tag:blogger.com,1999:blog-219999202024-03-14T09:31:22.935+00:00Alkonyzóna - Egy szavamat se hiddCsiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.comBlogger285125tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-16600581416585123982018-02-20T13:02:00.002+00:002018-02-20T13:02:41.684+00:00Star Trek Discovery - Első évad vége<div style="text-align: right;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXVZp7QXy8flz9ZCGBKmveulj3cM5A_rNzaGpWOL17qQniZS1l8aa_n3WRhn5kwRrFbNHmTujuNK6VrXZkM2y8xwpHEAz_gAnKNx7Se8pCEcKfww-JCXSiE8zQxOeeqm5EPEJ4UQ/s1600/stdis.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="497" data-original-width="670" height="237" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXVZp7QXy8flz9ZCGBKmveulj3cM5A_rNzaGpWOL17qQniZS1l8aa_n3WRhn5kwRrFbNHmTujuNK6VrXZkM2y8xwpHEAz_gAnKNx7Se8pCEcKfww-JCXSiE8zQxOeeqm5EPEJ4UQ/s320/stdis.png" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Most már eltelt egy teljes hét, mióta a Star Trek Discovery első évadzáró epizódja kijött, tehát aki tényleg látni akarta, az eddig megnézhette. Aki mégsem, annak figyelmeztetés, lesz itt spoiler elég.</div>
<br />
<b></b><br />
<a name='more'></a><b><br /></b><br />
<div style="text-align: justify;">
<b>A kritikák</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Miután a kulcsjeleneteket még egyszer végignéztem, egnéztem jópár kritikát, melyek lefedték a reakciók egész spektrumát. Egy dologban mind egyetértettek, mégpedig abban, hogy a 15 epizód alatt kidolgozott karakterek és a felépített feszültség nem vezetett úgymond klimaktikus magasságokba. Az időzített bomba nem robbant fel, a megérdemelt győzelem nem jött el, a kiérdemelt vereség nem pusztított, stb. Kifejezetten antiklimaktikus epizódnak lehettünk tanúi. Pedig hétről hétre növekedhetett bennünk a vágy, hogy történjen valami végleges, valami nagy durranás, ami helyrehozza a kiinduló helyzetet, de nem.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ezen a ponton szembesít a sorozat önmagunkkal (véres bosszúra vágytál és még te mondod magadról, hogy felfilágosodott trekkie vagy?), ahogyan a Föderációval és Klingon Birodalommal is tette. Viszont egy dolog kitalált entitások érzéseivel játszadozni és teljesen más a nézőkével.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>A rossz és rosszabb lehetséges megoldás</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Csalódtam. Igen, legalábbis az első pillanatokban. Azt vártam volna, hogy lesz egy olyan stratégiai lépés, amit a DS9 idején megszoktunk, amikor Kardassziát erővel, harctéri taktikával, misztikával és még ki tudja minek a segítségével győzték le, tehát volt a több év alatt felgyűlő feszültségnek egy kioldása a sorozat végén.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El tudtam volna képzelni például, hogy visszautaznak az időben és megakadályozzák az egész konfliktust (problémamegoldás azáltal, hogy megnemtörténtté teszik). Olcsó megoldás lett volna, legtöbbünknek nem adatik meg egy ilyen lehetőség. Egyébként is ott az idővonal, nehogy már utolsó pillanatban változtatnak rajta, és akkor egy párhuzamos univerzum mellé még kapunk egy párhuzamos idővonalat, és egy évadot kidobhatunk a kukába. Az évad során kialakult galaktikus erőegyensúly/arány így ment volna a szelektívbe, már ha gyüjtik.</div>
<div style="text-align: justify;">
Vagy azt, hogy sikerül az eredeti terv, feltérképezik a Q'onos-t belülről, sikerül odacsapjanak, aminek hatására a Klingonok összefognak, mint a tengeren túliak 9/11 után. Szépen kielégült volna a néző vérszomja, viszont bekövetkezett volna az, amiről Georgiou beszél, hogy mire hármat szusszan a Föderáció, egy egységes Klingon Birodalom for a régi helyére nőni, és az egész problémát csak elnapolni tudják (problémamegoldás halasztás által).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Mint fent, úgy lent, mint kint, úgy bent</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Végül úgy tűnik, hogy a hagyományos Star Trek vonalat választották: problémamegoldás két lépés távolság vételével és a gyökérprobléma orvoslásával.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Úgy a Föderációnak, mint a Klingon Birodalomnak hasonló probléma okozta a belső konfliktusát: önazonosságát feladva a pillanatnyi nyereség útjára léptek. Hogy a klingonok esetében ez mit jelent, az látható volt azon, hogy házakra szakadtak és hiába győzték volna le a Föderációt, lassan elvesztették volna a közös kultúrát, misztikát, és idővel ez lett volna a vesztük. A Föderáció alternatívája viszont jobban ki volt dolgozva, ugyanis eltölthettünk pár órát a tükör univerzumban, láthattuk, mivé vált ott a "Terrán Birodalom", és Georgiou bevonása az elsődleges univerzumbeli konfliktusba előreláthatóan hozta volna ezt az irányt és végkifejletet.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ezt az interpretációt látszik alátámasztani az is, ahogyan Ash Tyler (AshVoq) karakterével bántak. Ezen a ponton már nem meglepetés, hogy AshVoq valójában Voq, a klingon T'Kumva fáklyahordozója, akit L'Rel egyszer megkérdezett, hogy kész-e mindent feladni a Birodalomért, majd átoperálta őt emberré. ezzel létrehozva a klingon-ember háborút egy személybe bezárva, Ettől a ponttól kezdve minden, ami AshVoq-kal történik fontos a narratíva szempontjából, mert mintegy mikrokozmoszként egy az egyben leképezi a makrokozmikus állapotokat. Személyében/személyükben létrejövő egyensúly, változás hasonló változásokat vetít előre, amennyiben a megoldásnak ő is része lesz.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Öcsém hívta fel a figyelmemet még régen, a TNG idején, hogy úgy tűnik, a történések két síkon zajlanak: történnek dolgok a hajóval és történnek dolgok egy konkrét kis embercsoporttal/egyénnel/párossal és ez a két szál a történetben a végére legtöbbször összekapcsolódik.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A végére AshVoq tényleg személyében is része lesz a megoldásnak, egyéni sorsa így konkrétan belefolyik a végkifejlet birodalmi vonalába.</div>
<div>
<br /></div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-73250292660820716642014-05-12T07:10:00.002+01:002014-05-12T07:10:38.649+01:00Kékszakáll rejtélye<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2IyKsm_WwK_5MWkKf3dsmpFm40svEqE0mBwakQZOl13gtKLfNd2bbFExGe5kiolMWILRsrD5Zy2vvmsNUgSJVahpMZuRjLxSeOfKQFybu2qocvDfeLpWhcaFzIU2yEvlrkc4n9Q/s1600/Caryopteris+x+clandolensis+Heavenly+Blue.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2IyKsm_WwK_5MWkKf3dsmpFm40svEqE0mBwakQZOl13gtKLfNd2bbFExGe5kiolMWILRsrD5Zy2vvmsNUgSJVahpMZuRjLxSeOfKQFybu2qocvDfeLpWhcaFzIU2yEvlrkc4n9Q/s1600/Caryopteris+x+clandolensis+Heavenly+Blue.jpg" height="170" width="200" /></a></div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
Gondolom mondanom sem kell, mi a téma. Jurovízió, szakállas néni, rémlik valami? Nos, láttam ezzel kapcsolatban mindenféle reakciót, hozzátenni már nem nagyon lehet, elmondtak már mindent kicsik és nagyok. Hogy ez egy szörnyeteg, vagy hogy ez egy győzelem a toleranciának, stb...</div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
<br /></div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
Most jöjjön a saját bullshit-értelmezőm, mert találkoztam egy elterjedt eszmefuttatással:<br />1. Ami látható: egy nő, aki férfi, és szakálla van. Énekel<br />2. Number one asszociáció: szexuális orientációja<br />3. Onnan: szexipar, pornó (ez a lépés van, ahol kimarad)<br />4. Pfuj, ez egy állat, undorító!</div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
<br /></div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
Etikai boncolgatásba nem kezdek, van itt érdekesebb. Aki ismer tudja, hogy számomra sokkal a fontosabb az, hogy egy adott ponton milyen háttér-feltételezések és motivációk szükségesek, hogy egyik gondolatból másik legyen.</div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
<br /></div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
Kezdjük az 1-2 átmenettel: mi kell legyen ahhoz, hogy az 1-esből elérjünk a 2-esbe? Az, hogy mi, igen, a gondolatot létrehozó szubjektum belülről, saját fejünkből úgy viszonyuljunk tetszőleges külső személyhez, mint szexuális érdeklődésünk tárgyához. Csak akkor releváns. Ha nem kezeljük így, az első gondolat már nem a szexualitás irányába visz el. De mi van, ha mindezt 'erkölcsi aggályom' jegyében teszem? Na persze (kuncogás), az csak utólagos magyarázkodás, mert magam előtt sem akarom belátni, hogy a hormonjaimmal nem tudok mit kezdeni.<br /></div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
További (2-3) átmenet? Hasonló, ezt az olvasóra bízom. 3-4? Undor csak ott jelentkezik, ahol személyes implikáció van, ami csak megerősíti, hogy amit az 1-2 átmenetről mondtunk, helytálló.</div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
<br /></div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
Ergo: mindenki levonhatja a következtetéseket.</div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
<br /></div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
PS. Kikívánkozik, hogy már pedig ilyen szakáll nincs is. Dús szakállat láttam, de ez mindent visz! Kamaszkoromban próbálkoztam szakállnövesztéssel, hát nem nőtt mindenhol, gyér volt, amit a hosszával próbáltam kárpótolni, de akkor meg kezdett vörösödni. Ilyen egy szakáll. Pedig milyen fasza lett volna, kétnapos borostával szakállkirály lenni, s lekapcsolni minden csajt a diszkóban. Hehe, szép álom. Nem is jártam diszkóba, hogy ezt az elképzelt csajozós szakállt bevethessem. Ez van. Tehát ilyen dolgok fordultak meg a fejemben. Előjött a szakállirigység. Aztán belegondoltam, hogy egy ilyen dús szakáll megeszik naponta egy borotvapengét, valószínűleg drága mulatság. No de nincs ilyen szakállam, ez már nem az én gondom. Amikor idáig eljutottam az eszmefuttatásban, látom, hogy sok ismerős már ott tart, hogy ki milyen állat iránt érez vonzalmat, meg további borzalmas dolgok.</div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
<br /></div>
<div dir="ltr" style="background-color: white; color: #222222; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px;">
Egyet mondjatok meg nekem: ezek után hogy merjek leülni sörözni egy ilyen emberrel, ha már biztosan tudom, hogy mindent szúrna? Vajon biztonságban érezhetem magam? Vigyek sokkolópisztolyt minden eshetőségre? Hová jutott a világ?</div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-2617179936828024312014-05-07T16:01:00.000+01:002014-05-07T16:01:00.094+01:00Tegmark új cikkének margójára<div class="MsoNormal">
<i><a href="http://arxiv.org/abs/1401.1219" target="_blank">Kínlódni</a> azon, hogy megtaláljuk a fő különbséget a ’normál’
és a ’tudatos’ anyag között szerintem fölösleges és amúgy is hamis dichotómia.
Legjobb esetben csak sírást-rívást és fogcsikorgatást eredményez. Vannak ugyanakkor akik <a href="https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/5e7ed624986d" target="_blank">oda s vissza vannak érte</a>, de csak azért mert gőzük sincs, miről szól az egész. Nézzük csak a
következő gondolatbeli párbeszédet A (egy tévelygő, saját magát sem értő zseni)
és B (egy józan paraszti ész) között:</i><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A: Meg szeretném találni a különbséget a ’normál’ anyag és a
’tudatos’ anyag között.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
B: Mit értesz ezek alatt? (mert ugye, hülyék leszünk úgy
belemenni egy vitába, hogy nem tudjuk, hogy a vitapartner által használt két kifejezés
mit takar)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A: Normál anyag alatt értem a vizet, asztalt, fülhallgatót,
kenyeret, stb, melynek nincs tudata. Tudatos anyag alatt értem az embert pölö,
mert hát anyag és tudatos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
B: Már megbocsáss, de ahogy ez van, elég pongyola. Honnan
tudod, hogy az egyik tudatos, a másik meg nem?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A: Onnan, hogy az egyik ad erről jelzést, a másik nem.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
B: Tehát ha egy számítógép válaszol a kérdéseidre, onnantól
tudatos, ha pedig én csak ülök és katatón módon tekintek előre, akkor már nem
vagyok tudatos?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A: Igaz, de tovább lehet lépni: a tudat vizsgálatánál a
viselkedésen túl nézhetünk mást is.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
B: Mi mást tudnánk nézni, ami kívülről látszik?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A: Ha például egy ember nem mozdul, az nem gond, mert
tudjuk, hogy az emberek képesek erre, vagyis a mozgásra, vagy beszédre. Ha egy
számítógépet kikapcsolok, az nem ad jelet, viszont azt is tudom, hogy a
viselkedést csak beleprogramozták a számítógépbe.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
B: Argument from killing… Ugyanez az emberre is igaz lehet,
nem? Viszont egy darab kenyér esetén mi a kritérium?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A: Nem érez.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
B: Mi alapján tudjuk megállapítani, hogy nem érez?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A: Nincs idegrendszere. Alapvetően elmondhatjuk, hogy aminek
nincs idegrendszere, az nem tudatos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
B: De ez mégiscsak egy feltételezés, nem? Azt elmondhatjuk,
hogy nincsenek benne idegek, amik jeleket továbbítanának, de vajon állíthatjuk
azt, hogy nem éreznek?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A: Igen, mert érezni csak idegrendszerrel lehet.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
B: Ezt ki mondta? Valaki megvizsgálta, hogy mit érez a nehéz
kő, mely repül, és azt sem tudja hol áll meg? És nem talált semmit? Vagy csak
ránézett és megvonta a vállát?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A: Nem tudhatom mi járt annak a valakinek a fejében, miért
tőlem kérdezed?<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
B: Hát kábé ide szerettem volna én is kilyukadni. Ugyanis még
azt sem tudjuk megállapítani, hogy az elvileg hozzánk hasonló másik embernek
van-e és ha van, milyen szubjektív tapasztalata van a világról, azt még
kevésbé, hogy a kő ezzel hogyan áll. És amíg nem tudjuk, nem is osztályozhatjuk
be, hogy ez már pediglen tudatos/nem tudatos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i>PS: a cikk gyakorlatilag arra a feltételezésre épül, hogy B nem kérdezett vissza. Ezért akit érdekel, elolvashatja, de csak fölöslegesen fárasztja magát vele, mert kábé arról van szó benne, hogy most a két szilva több dió-e mint ahány alma egy körte. </i><br />
<i><br /></i>
<i>PPS: I'm back bitches!</i></div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-89632076156842009982013-01-06T08:31:00.001+00:002013-01-06T08:31:23.981+00:00Az undor állami etikája<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEharGfjd35d9oodO9aEtBD99oVKLAYG1hqmjSqLc2mREhdY-W_rJAXGSN-LhqQMBg5AwtiWtcj6FXyG0u2A-x0IoKi0v1YAdtux2WsFvjw8g-Xkd0mgTSkmD9sLzg4QWriaWg7KhA/s1600/facesartre.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEharGfjd35d9oodO9aEtBD99oVKLAYG1hqmjSqLc2mREhdY-W_rJAXGSN-LhqQMBg5AwtiWtcj6FXyG0u2A-x0IoKi0v1YAdtux2WsFvjw8g-Xkd0mgTSkmD9sLzg4QWriaWg7KhA/s1600/facesartre.png" /></a>Az emberi erkölcsi megfontolásoknak több fajtája létezik. Van, aki szerint az erkölcs attól függ, hogy mennyire felelsz meg egy bizonyos szabályrendszernek. Mások szerint az erkölcs annak a függvénye, hogy a lehetséges állapotok közül melyik bizonyul majd hasznosabbnak. de létezik az erkölcsnek egy olyan változata is, amely aszerint tart valamit erkölcsösnek vagy erkölcstelennek, hogy nyugalommal gondol-e rá, vagy pedig undorodik tőle. Ezek után, természetesen, rögtön továbbtereli a hivatkozást és kitalált szubjektív erkölcsére mint szabályra, vagy mint hasznos elvre hivatkozik.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Most térjünk a konkrét példák világára. Jancsi és Juliska ülnek egy padon a város egyik parkjában. Jobb oldalra néznek, és ott fekszik egy hajléktalan. Megszólal Jancsi:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
- Undorodom tőle, börtönbe kéne zárni az összeset!</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
- Börtönbe? Miért ? - Kérdi Juliska.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
- Mert a magunkfajta tisztességes emberek megérdemlik, hogy ne kelljen egész nap bűnözők közelében lenniük!</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Nézzük csak, mi történt. Jancsi, aki minden valószínűség szerint Fidesz szavazó, nem veszi észre, hogy minden, magára valamit is adó erkölcsi rendszerben egy személy tetteinek erkölcsi értéke adott személy tetteitől függ és nem attól, hogy mások ettől mennyire undorodnak vagy sem. Normális ember fejében ez meg sem fordul, de ha már fejeknél vagyunk, tekintsünk a Jancsi fejébe. Így gondolkozik:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
1. Én erkölcsös és jól nevelt vagyok.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
2. Tehát, az erkölcsről tett kijelentéseim igazak.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
3. Undorodom a bűzös Pistabától.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
4. Tehát Pistabá erkölcsileg rossz.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
5. Erkölcsileg csak az rossz, aki rosszat tett.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
6. Tehát, Pistabá biztosan valami rosszat tett.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Összegzés: Ha undorodom valakitől, az biztosan bűnös, bűnöző, büntetendő.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Innentől már egyenes az út, a rendszerbe inputként bemegy az undor, outputként meg full HD-ben kijön az erkölcsi ítélet.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Jancsi és Juliska tovább ülnek a padon, mert a rendőr bácsi elvitte Pistabát a vesztőhelyre, hogy a világ most már sokkal fajtisztább, szőkébb és kékszeműbb lehessen. Most egy meleg párt vesznek észre. Megszólal Juliska:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
- Pfuj, ez erkölcstelen, miattuk megy tönkre mindenki más erkölcse, el velük a ketrecbe!</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
- Miért éppen oda? - Kérdi Jancsi, aki valószínűleg maga is klozettbuzi, csak még maga előtt is hazudik és annyira nem is gerjed Juliskára mint híreszteli, úgy hogy nem is lesz gond kibírni az esküvőig.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
- Erkölcsileg tisztának kell megtartani a környezetünket, mert ha nem, utolér minket az Isten haragja! - tüzelődött tovább Juliska, mert tudat alatt sejteni kezdte, hogy ha Jancsi, az az érzékeny lélek elfogadhatónak tartaná a melegházasságot, akkor ő, Juliska aggszűzként halna meg, mert annyira azért nem szép, mint amilyen okosnak gondolja magát.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
- Igazad van - vette fel a ritmust Jancsi, mert érezni kezdte, hogy ha "azok" ott maradnak, saját magával is elszámolnivalója lesz - Ők egy nagy veszély mindenre, ami szent - fejezte ki elokvensen és nemes egyszerűséggel azt, hogy félti a saját takargatott szarát.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Mi történt a fejekben? Milyen erkölcsi érvek kapcsolódtak egymásba? Hasonlóan, mint fenn, csak újabb csúsztatások is felléptek:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
1. Én erkölcsös és jól nevelt vagyok.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
2. Tehát, az erkölcsről tett kijelentéseim igazak.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
3. Undorodom a melegektől.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
4. Tehát aki meleg az erkölcsileg rossz.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
5. Valakit nem csak saját tettei ítélnek meg, hanem azoké is, akiket megtűr.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
6. Tehát ha megengedem, hogy a bűnös köztünk éljen, akkor én is elítélendő vagyok.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Összegzés: Ha valakitől undorodom, akkor azt minél hamarabb el kell távolítani, mert ha nem, rám ragad (vagy észreveszem, hogy én is pont olyan vagyok - szerkesztői megj.)</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Milyen apropón írom mindezt?</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Nem tudom, ki milyen országból olvas, de az emberek mindenhol hasonlóak. Magyarországon jelenleg a hajléktalanok kriminalizációja készül undor alapon. Vagyis: valaki attól bűnös és büntetendő, mert én undorodom tőle. Ugyanez a melegházassággal kapcsolatban is: egy szimpatikus ellentüntető szavaival élve "akkor mostantól férfi és állat is házasodhat?".</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Kedves Fidesz-KDNP, tudom, úgysem látjátok be a büdös életben, hogy egy egyszerű etikai érvelésben legalább háromszor csúsztattok. Undorodtok valamitől, egy lépés múlva dogmában kimondjátok, hogy ez Isten elleni bűn jele, még egy lépés múlva, hogy ergo ez büntetendő tény és ismét egy lépés múlva azt, hogy a bűnösnek semmi keresnivalója a társadalomban, mert megfertőzi azt. Amikor az egyetlen dolog, ami történik az az, hogy a tartós undor szembenézni ösztönöz önmagunkkal, hogy miért is zavar ez meg az.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Nem véletlen, hogy hozzátok hasonló jobboldali vallási fanatikusok találták ki annó azt, hogy ha valakinek valamilyen undorító betegsége van, az az Isten büntetése azért, mert vagy ő vagy a szülei bűnt követtek el. A mögöttes logika ugyanaz: az undor egy belénk épített detektor, ami a bűnt ismeri fel.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Ebből a szempontból megértem én azt is, hogy az igazságszolgáltatás miért int gudbájt a jogállamiságnak. Azért, mert a bűn meghatározása többé már nem az illető konkrét tette, hanem a másoknak vele kapcsolatos undora.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
De jegyezzétek meg, hogy undora nem csak egy fideszesnek lehet, hanem mindenki másnak, veletek szemben is, és legtöbben mégsem tekintik az undort elegendőnek ahhoz, hogy ítélkezzenek.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both;">
Halom dísz-PhD-s majom, csillogó philosophus doctor, azt sem tudja, hogy mikor csúsztatás egy érv :)) Már nem is undorodom tőletek, hasamat fogom a röhögéstől, hogy ezek után még mindig színpadon akartok maradni. Hajrá!</div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-44320758613894000552012-12-24T12:04:00.000+00:002012-12-24T12:04:03.106+00:00Hát ez így mégsem kóser!<div style="text-align: justify;">
Mármint, hogy idén csak 8-9 bejegyzés jelent meg a blogomon, amikor előző években ugyanolyan gyakorisággal jelentek meg posztok, mint jelenleg a <a href="http://hircsarda.blog.hu/2012/12/22/10_jel_hogy_megsem_kovetkezett_be_a_vilagvege" target="_blank">Hírcsárdán</a>. Hogyan is lehetek ilyen kegyetlen a saját olvasóközönségemmel szemben, ennyire megvonva őket az ízes falatoktól? Pedig még nincs is itt a böjt. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ki ne emlékezne az óriási sikert aratott <a href="http://csikiati.blogspot.hu/2011/05/vilagvege-legjobb-buli-c-tematikus.html" target="_blank">Legjobb buli a világvége, mert nem leszel másnapos</a> (vagy valami hasonló című írásra), vagy a<a href="http://csikiati.blogspot.hu/2011/10/state-of-onion-vagyis-budos-valosag.html" target="_blank"> State of the Onion</a> című évértékelő beszédre, amiből akár Orbán is tanulhatna (kormányzati kommunikáció-stratégiailag elhelyezett macák a háttérben - legalább ezt!), esetleg a sokak kedvencére, egy szép versre, ugyanis mindjárt itt a Karácsony és vallásos versek is fontosak, a Szerelem, szerelem c. rovat <a href="http://csikiati.blogspot.hu/2011/03/irodalomora-egy-szep-szerelmes-vers.html" target="_blank">újkeletű epizódjára</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ha eddig ilyen fergeteges (és néha dögunalmas) volt a blog, hogyan lehetett idén ennyire lapos (és még dögunalmasabb)?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Hát egyszerű, kedveseim: egyrészt az év elején nem is volt olyan lapos, másrészt meg az év folyamán az élet nagybetűs része kezdett egyre nagyobb intenzitással kibontakozni, azt pedig ugye senki sem szeretné, ha e blogon MINDEN ENNYIRE NAGYBETŰS LENNE, MERT AKKOR MINDENKI AZT HISZI, HOGY ORDÍTOK ÉS SENKI SEM JÖN VISSZA IDE!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Na ugye?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Szokásom, hogy Karácsonykor írok valami kis szösszenetet, hol Ahmadinezsádtól raktam be szívmelengető üzenetet, hol az angol királynőtől egy méltóságteljeset, tavaly például arról érveltem, hogy mindenkinek joga van azt ünnepelni, ami számára megünnepelendő.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ennek a jegyében idén egyszerűen csak annyit mondok, hogy Áldott Karácsonyt mindenkinek és kívánom, hogy életetek, az a nagybetűs, nagyon szépen alakuljon!</div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-91466971321728945572012-10-27T12:47:00.005+01:002012-10-27T12:48:42.779+01:00Világunk egy számítógépes szimuláció - Bullshit alertNemrég olvastam egy <a href="http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/10/11/physicists-may-have-evide_n_1957777.html" target="_blank">cikket</a>, ami röviden arról szól, hogy bizonyos tudósok arra utaló jeleket találtak (angolul: evidence), hogy világunk egy számítógépes szimuláció.<br />
<br />
Érdekesnek találtam, elolvastam, megosztottam fészbukon is, de mivel akkor munka területén eléggé el voltam havazva, mélyebben nem is gondoltam bele. Pár napja viszont visszatért a téma, és akkor egy érdekes felfedezést tettem. Mindez olyan féltételezésekre épül, amit a cikk szerzői, valamint a tanulmány készítői első perctől kezdve de facto tényként kezeltek, pedig nem az.<br />
<br />
A cikk az alábbi két alapfeltevésre épül:<br />
<br />
<ol>
<li>Ha egy civilizáció elér a fejlettség bizonyos fokára, szimulációkat kezd futtatni önmagáról. csak idő kérdése, hogy a szimuláció újabb szimulációt indít el, mivel az is egy szimuláció. Mindebből viszont az következik, hogy ha létezik egy sor ilyen civilizáció, akkor tekintve az univerzum fennállása óta eltelt időt (kb. 14 milliárd év), sokkal nagyobb a valószínűsége annak, hogy világunk egy számítógépes szimuláció, minthogy világunk az egyetlen eredeti.</li>
<li>A kozmikus sugárzás bizonyos "csomagokban" érkezik, vagyis van egy alapérték, aminek jönnie kell, annál kisebb energiaszinten nem mérhető sugárzás, csak e mérték többszöröseként. Ezért valószínűsíthető, hogy ez a kvantálás (és nem csak ez) a szimuláció adat-definiálásának az eredménye.</li>
</ol>
<div>
Habár e két feltevés elég elmés, és egy ideig engem is becsapott, vannak problémáim velük. Tapasztalataim szerint, ha megvizsgáljuk a kimondatlan háttérfeltevéseket, amin az egész alapszik, elég sokat megtudunk az érv logikai rendszeréről:</div>
<div>
<ol>
<li>Az első kimondatlanul azt feltételezi, hogy képesek vagyunk kívülről ránézni az egész lépcsős rendszerre, és a legalsónak, az eredeti világnak az időintervallumához szabadon hozzáférünk. Magyarul: tudjuk, hogy az eredeti világ X milliárd éves, tehát azóta biztosan volt idő szimulációkat készíteni. Ezzel csak az a probléma, hogy ha világunk egy szimuláció, semmi ilyen információhoz nem férünk hozzá, ugyanis lehet, hogy világunk tényleg egy szimuláció és úgy van felépítve, hogy X milliárd évesnek tűnjön, amikor csak 100. És ekkor annak valószínűsége, hogy szimuláció vagyunk, nem nagy, hanem maximum 50%. Tehát a végső valószínűség nem magas, hanem valahol 0 és 100% között van. Laikus nyelven: eldönthetetlen.</li>
<li>Lehet, hogy érezték az előbbi érv gyengeségét, ezét folyamodtak a kvantált mennyiségek kártyához: ha szimulációt hozunk létre, a számítógépünk teljesítménye véges, ezért nem szimulálunk végtelen mértékig finomítható változókat, hanem meghatározunk egy határt, és akkor be tudjuk lőni, hogy kábé ez kiszámítható lesz-e vagy nem. Nos, a fizikai mennyiségek atomossága nem szükségszerűen a szimulált világok tulajdonsága. Ugyanannyira lehet az a világ valós is. Mert nem csak egy mesterséges adathalmaznak lehetnek bizonyos tulajdonságai, hanem a valós világnak is. Itt rejlik a második tévedés.</li>
</ol>
<div>
Összegezve mindezt, a következőre jutottam: nem mondható el, hogy valószínűbb a szimulált lét mint a valós annak alapján, hogy a világ elég régi és létrejöhetett egy halom lépcső, mivel mindezt olyan információra alapozzuk, amiben csak akkor lehetünk biztosak, ha hozzáférésünk van a való világhoz. Továbbá, ha bizonyos tulajdonságok, amivel egy világ rendelkezik "szerintünk" másolat jellegű, az csak egy vélemény, mert nem tudunk semmi információt adni arra vonatkozólag, hogy a kritérium amit összehasonlításképp használtunk miért ne lenne alkalmazható a valós világra is? Konkrétan: Kezemben egy zöld Dreher sörös doboz és azt mondom, ez a világ egy másolat, mert a való világban a Dreher sörös doboz sárga.</div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Tehát mindkét esetben olyan információkra alapozzuk kijelentésünket, miszerint világunk legvalószínűbben egy másolat, melyekhez csak akkor férhetnénk hozzá, ha a valós világban élnénk.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Q.E.D.</div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-27340762996398272372012-06-17T13:04:00.001+01:002012-06-17T13:04:55.617+01:00Alakul a család<div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml'>Rég írtam az otthoni család talán semmit sem tud rĺlam.<br/><br/>Már hosszú ideje nem éreztem azt, hogy egy család része vagyok. A mi családunk ˝ elkopott˝. Eljött az ideje, jogy változzon a helyzet. Mondjuk, sok időbe került, rengeteg vargabetű, de alakul. Most itt ülök, új családi körben és otthonos. Új család alakul.<br/><br/>Van egy szuper állás, Az, amit hosszú ideje remélek: egyszerre IT, nyelvtudás, problémamegoldás, utazás, csendes környezet, szuper kollégák, lefoglal és motivál:D<br/><br/>Aztán: könyv. Voltam szabadúszó, felkértdk egy könyv nagy részének megírására, ez ,egvan. Régi álom, idén valóra vált.<br/><br/>Lakás: két hét s költözünk Helgával. Szép környezetbe, Gazdagrét, két szoba, zöld környezet, jómkilátás, csend:)<br/><br/>Tervek: valahogy úgy lépni előre, hogy a tartozádok mértékét nem növelni, hanem végre, évek után egyenesbe jönni.<br/><br/>U.i. Vsz a következő bejegyzésünk (jaj, már többes számban beszélek:)) ) már arról fog szólni, hogy milyen az új lakás és az élet mint házasember:D</div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-35986902315298834272012-05-15T06:27:00.001+01:002012-05-15T06:30:50.290+01:00Végre munka<div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml'><div>Legutóbbi bejegyzésem óta történt egy s más. Gyergyóból Budapestre költöztem, másfél hónapig piacoztam, másfél hónapig szabadúszó író voltam, de a legutóbbi héten kezdtek felgyorsulni az események. <br/>Kilenc hónapnyi munkakeresés után ki gondolta volna, hogy a kulcs: szerzetesi múltam kiradírozása a CV-ből? Nem mintha a munkáltatók diszkriminálnának, de mégis. Nem tudják, mi az, és eldobják a cv-t. Vagy azt hiszik, hogy fanatizmust vinnék a munkakörnyezetbe. Hogy hetente zaklatnám szentnél szentebb eseményekkel, hogy kéthetente gyónni küldeném, hogy csuhában járnék dolgozni, vagy esetleg molesztálnám a kollégák gyerekeit.<br/>És íme, ahogy letagadom múltamnak ezt a szeletét, már másnap felhívnak, hogy várnak interjúra.<br/>A folyamatot óriási módon leegyszerűsítve, volt két interjú. Az egyik egy nagy, ismert cég, nemzetközileg standardizált interjúkérdésekkel, száz kérdés arról, hogy mik az erősségeim, mi tesz engem jó csapatjátékossá, meg hasonló nyálas kérdések tömege, amikre már megszereztem a jogot, hogy ne válaszoljak. És majdnem semmi arról, hogy mire lennék képes. Mintha azért fizetnének, hogy mély önismeretem legyen és értsek interjúnyelven beszélni.<br/>A másik helyen szinte csak arról volt szó, hogy mit tudok és hogyan találkozik az, amit tudok azzal, amit el kell végeznem. Alaposan leteszteltek, kérdezték, hogyan oldanék meg adott szituációkat, éreztem, hogy munkahelyet pályázok, nem óvódai nagycsoportot.<br/>Végül emellett döntöttem, így lettem tegnaptól IT support munkatárs. <br/>Ja, és ez az első bejegyzésem, amit telefonon írtam (Blob, symbian, akinek mond valamit).</div></div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-27768455076221657422012-02-15T18:32:00.000+00:002012-02-15T18:32:29.682+00:00Balázs bá naplója<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZkhRLdTAYz4avd1F6FHjfbooNtcagupaAia4Yv4SKWfp2oeUxVlUSNb5-2lCxt8xGmkcfs3cLJ5aVMwfHUwvRisETLxz2qgcgoj7qpn08OBNbJn_7ZpDwPk_yrsGkLbjz1Shyphenhyphen/s1600/diary.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="190" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZkhRLdTAYz4avd1F6FHjfbooNtcagupaAia4Yv4SKWfp2oeUxVlUSNb5-2lCxt8xGmkcfs3cLJ5aVMwfHUwvRisETLxz2qgcgoj7qpn08OBNbJn_7ZpDwPk_yrsGkLbjz1Shyphenhyphen/s320/diary.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Mint már sokszor megírtam, politikai kérdésben nem foglalok állást, egyházügyben sem, csak ha valakit éppen szidnak vagy szidni kell. Olvasom az előbb, hogy az Új Színház új igazgatója, Dörner úr kirúgta Galkó Balázs művészt. Ebbe sem fogok beleszólni, felnőtt emberek, eldöntik mit akarnak, összevesznek, megegyeznek, kezet fognak, "ődóguk".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Azon okból ragadtam tollat, hogy kifejtsem, ha mindaz igaz, amit Dörner mond, akkor az Új Színház alkalmazottainak létszáma nulla lesz. Kifejtem.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Galkó Balázs naplójából: </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<blockquote class="tr_bq">
-...Nézd, neked van egy határozatlan idejű szerződésed. Én ilyet senkivel nem fogok kötni, nem akarok kibaszni az esetlegesen utánam jövő igazgatóval. Én ilyen szerződést neked nem tudok fölajánlani, semmilyen szerződést sem. Legfeljebb, ha szükségünk lesz rád, szerződtetünk.<br />- Ez azt jelenti, hogy nem akartok velem dolgozni?<br />- Dehogynem, ha lesz olyan szerep, amire szükségünk van rád, majd hívunk. Például a következő szezon első bemutatója lesz egy Nyírő József novelláiból készülő színdarab; a Jézusfaragó ember… abban van egy öreg székely, aki mesél… Azt bőven el tudom képzelni, hogy te legyél.<br />- Ezek szerint nem akartok szerződtetni.<br />- De, csak más formában. Mint darabszerződésest. Nézd, sem a te egzisztenciális problémádat, sem Magyarország gazdasági helyzetét nem én fogom megoldani.<br />- Én sem. Szóval?<br />- Balázs itt más színház lesz… Itt mostantól csupa olyan ember lesz a társulat tagja, aki hisz Istenben, aki tudja, hogy léteznek másfajta dimenziók, amiket nem tudunk tapasztalni, olyanok is…<br />(forrás: <a href="http://index.hu/kultur/2012/02/15/kirugta_dorner_galko_balazst/">index.hu</a>)</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
<i>Pro primo</i>: ebből látható, hogy "csupa olyan ember lesz a társulat tagja, aki hisz Istenben, <b>aki tudja, hogy léteznek másfajta dimenziók, amiket nem tudunk tapasztalni</b>, olyanok is...".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>Pro secundo</i>: ismeretelméleti megközelítésben csak akkor <b>tudhat</b> valaki valamit, ha <b>a hite igaz és indokolt</b>. Röviden, mert ezt még lehet ragozni. Amig mindez nem teljesül, addig <b>csak hite van, tudása nincs</b>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>Pro tertio</i>: azon emberek halmaza, akik ugyanabban az időben <b>tudják</b>, hogy léteznek <b>olyan dimenziók, melyekről semmilyen tapasztalatunk nem lehet,</b> ugyanakkor <b>erről semmilyen tapasztalatuk sincsen</b>, legjobb esetben is a nullához közelít.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Lehetett volna a sztori fordítva is, mondjuk Galkó rúgja ki Dörnert, úgy is csak ezt szólnám hozzá a témához...</div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-51670408433888789042012-02-03T14:39:00.003+00:002012-02-03T14:39:46.215+00:00Mrs. Doubtfire 2: The Ironing Lady<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiLuOmjxwhdIdRidcm_diPkPL2pAq4qopMwT2APx_4H6TxRsG9Ba17CJUk8E9MQtywjOV7vLhmIYpp7Zg92ZDKG9PR7fhb6RBI4vjhA0ndA1w_GlAkA6xCR7QfH5Zv4kT57KVFLw/s1600/Iron_Lady_26_2100991b.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiLuOmjxwhdIdRidcm_diPkPL2pAq4qopMwT2APx_4H6TxRsG9Ba17CJUk8E9MQtywjOV7vLhmIYpp7Zg92ZDKG9PR7fhb6RBI4vjhA0ndA1w_GlAkA6xCR7QfH5Zv4kT57KVFLw/s320/Iron_Lady_26_2100991b.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Nemrég megjelent egyik gyerekkori kedvencem, a <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Mrs._Doubtfire" target="_blank">Mrs. Doubtfire</a> folytatása, az "Ironing Lady" (A vasalónő) c. szakmai életrajz.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Az új film már nem New Yorkban játszódik, hanem javarészt Londonban, ahol a forgatókönyvíró szokatlan cselhez folyamodik: az első részből ismert Robin Williams Meryl Streepnek öltözve próbálja saját magát férfi vasalónőként eladni, amit - ad absurdum - a britek be is vesznek, annak rendje és módja szerint, nem mintha ez egy átlagos, jól borotvált férfinek a legkisebb nehézséget is okozná a szigetországban.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Az első részben is feltűnő, Stuart Dunmire szerepében tetszelgő Pierce Brosnan is újabb karaktert ölt magára, kipróbálhatja, milyen lehet <a href="http://hu.wikipedia.org/wiki/James_Bond" target="_blank">brit titkosügynököt</a> játszani.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A szövegkönyv szerint a "vasalónőre" új kihívások várnak, hirtelen nem csak egy családi házért lesz felelős, hanem egyszerre sokért. Bizonyos esetekben még a konyhát is rábízzák, minek következtében <a href="http://www.tankonyvtar.hu/historia-1997-0910/historia-1997-0910-081013-3" target="_blank">Budapesten vásárol paprikát</a>. Ez borzasztó mértékben lecsökkenti a szabadidejét, melyben eddig argentin szappanoperákat szokott követni. Ez túlkompenzáláshoz vezet, melyben <a href="http://hu.wikipedia.org/wiki/Falkland-szigeteki_h%C3%A1bor%C3%BA" target="_blank">jó kis port kavar föl</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A film vége felé az angoloktól ismert klasszikus módon sűrűsödik a cselekmény, amint mondják, "<a href="http://hu.wikipedia.org/wiki/Charles_Dickens" target="_blank">Deplot Dickens</a>", a vasalónő csontja meg ezzel egyenes arányban ritkul. Élete alkonyán oszteoporózisért és vasalási teljesítményéért kitüntetik, valamint a nemzetközi béke érdekében megajándékozzák egy "Esmeralda és a Vad Angyal összes" akciós DVD-csomaggal.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
(ha megnéztem, még írok)</div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-20142105062194629962012-01-24T19:16:00.001+00:002012-01-24T19:16:43.045+00:00Pár eltüntetett kérdés a szimpátiáról<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhasFD7hwy-48xxeDe638A8sn1Idu5efI13Grmou1ruePqksSFeeFmeGz1_Hc00pkzrbfzYMw4MaiYTnBqfKY960sPrh4erLgMMn9UCfuG_fnqtDzoUtZ9oC_Mhxnnrogu5ZHP3zA/s1600/sympathy-demotivational-poster.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="273" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhasFD7hwy-48xxeDe638A8sn1Idu5efI13Grmou1ruePqksSFeeFmeGz1_Hc00pkzrbfzYMw4MaiYTnBqfKY960sPrh4erLgMMn9UCfuG_fnqtDzoUtZ9oC_Mhxnnrogu5ZHP3zA/s320/sympathy-demotivational-poster.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Pár nappal ezelőtt itt Budapesten óriási (egyesek szerint gigantikus) szimpátiatüntetés volt a jelenlegi magyar kormány mellett. Jöttek a pesti meg budai kerületekből, mentek a szomszédból, jöttek egészen mesziről, még Erdélyországból is. A dolog szimpátia-részét én csak megértem, hisz szimpátia miatt én is utazok akármikor egy ilyen távot, ahogy ezt meg is tettem, de nem tüntetni. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A szimpátiával minden rendben van. Egy teljesen természetes dolog. Sokszor segít - nem mindig - de úgy nagy vonalakban valljuk be, hogy egy kellemes érzés. Viszont mint minden érzés, ez is arra tartozik, aki érzi. Még azzal sincs baj - szerintem - hogy ha valaki kifejezi kisebb-nagyobb nyilvánosság előtt, hogy ő éppen kivel és milyen mértékben szimpatizál.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mindezek kapcsán ugyanakkor megfogalmazódott bennem egy pár kérdés. Mint például:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Miért releváns egy erdélyi (értsd: nem magyar adófizető állampolgár) szimpátiája egy magyar állampolgárokat érintő ügyben? Miért nem releváns ugyanakkor konkrét magyarországi körök (értsd: egészségügyiek, tanügyben dolgozók) véleménye az őket élő húsig érintő kérdésekben (kirakati stílusú társadalmi konzultációk, stb)? Miért fontosabb a magyar kormánynak valakinek a szimpátiája, mint konkrét érintettek észérvei és véleménye?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Miért nem láttunk mindeddig Magyarországról Bukarestbe induló buszokat, hogy szimpátiamenetben biztosítsák a - tegyük fel - kormányon lévő RMDSZ-t, vagy hogy segítsenek a jogérvényesítésben, osztani az észt (nem negatív kifejezésként) az egészségügyi meg egyéb disputákban? Talán azért volna ez, mert a magyar az magyar, de a székely az aztán igen? Nem inkább azért, mert egy ilyen gesztus meg sem fordulna a magyarországi fejekben, mert hát más állam belügye, estébé, estébé?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Szerintem azon erdélyieknek, akik ilyen szimpátiamenetekben utaznak, előbb ezeken a kérdéseken kell elgondolkozniuk.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
(open for debate)</div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-48443427046531608512012-01-18T15:57:00.000+00:002012-01-19T22:01:14.368+00:00Nyílt levél, vagy miafene<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSKASjJMq5xXpmYwm1FSZgylrK0qC-yJ7yuPUituvaglfbqGVOLNA8gtBrzluG4EfLz6UoMp1D1DKFoNe68Gb3KkqIiVMQM8n7s8em2kifISyFy5AkNmsOYxwszR5sTGzsT0B8/" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSKASjJMq5xXpmYwm1FSZgylrK0qC-yJ7yuPUituvaglfbqGVOLNA8gtBrzluG4EfLz6UoMp1D1DKFoNe68Gb3KkqIiVMQM8n7s8em2kifISyFy5AkNmsOYxwszR5sTGzsT0B8/" width="161" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">kép: <a href="http://revjph.blogspot.com/">http://revjph.blogspot.com</a>
</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
<i>Páter XY hozzáállása a BBC magyarországi tudósításához már jó ideje részrehajló, és nem a tények, hanem a hangulat terén. Ezt jeleztem neki, azért, hogy ne rontsa a saját színvonalát és jó hírnevét. Na, meg legyen tisztelettel irántunk és ne nézzen hülyének. Válaszolt, és abban elismerte, hogy nem kíváncsi sajátjától eltérő véleményre és megszakít velem minden kapcsolatot. Majd amikor látta, hogy amit közölt, elolvastam, kitörölte kettenünk párbeszédét. A beszédeit, írásait ezentúl érdemes megszűrni ezen a szűrőn.</i></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Ez egy szomorú történet arról, hogy hogyan fajulhat el egy dolgokról szóló véleménycsere. Nem arra hajazom, hogy bárki a vitában mellém álljon, vitáimban helyet tudok állni magam is. Inkább üzenni szeretnék, de amíg erre sor kerül, kissé fel kell vezetni a helyzetet, mert egyrészt bánt, másrészt a fair play szabályainak sérülése miatt erre, önhibámon kívül, más fórumon nincs lehetőségem.<br />
<br />
Történt a napokban, hogy az (egykori) barátságunkra tekintettel elhallgatott nevű szerzetespap ismerősöm egy ideje nyílt támadást intéz a <a href="http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16549259" target="_blank">BBC ellen</a>. Olyanokat ír Facebook oldalára, hogy a "BBC nap mint nap támadja magyarországot a legaljasabb módon" meg "<span style="line-height: 14px; text-align: left;">the BBC is proving to be an enemy to the Hungarian nation. </span>Magyarul: "Angol barátaimhoz: a BBC a magyar nép ellenségének bizonyul". Folytatja, hogy ez nem angol úriemberhez méltó, nem így kell bánni egy néppel, mely 1956-ban kiállt a szabadsága mellett és 1989-ben megnyitotta a Vasfüggönyt. Egy amúgy teljesen tényszerű <a href="http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16578725" target="_blank">beszámolóra</a> pedig így reagál, hogy ez "újabb példája, hogy a BBC Magyarország ellen kampányol."<br />
<br />
Ekkor megszületett a BBC-nek küldött panaszlevél is, melynek tartalma röviden: sajnos az önök tudósításai részrehajlóak, valamint nem veszik figyelembe, hogy ez az a nép, amely 1848, meg 1956, stb. Gondoltam, lehetséges lesz racionális párbeszédet folytatni és rákérdeztem, mire alapozza ezt a nagy kirohanást? Ekkor tettem pár megjegyzést arra vonatkozólag, hogy szerintem az új magyar alkotmány nem 1848-ról, nem 1956-ról, hanem 2012-ről szól, meg a támadások szerintem nem arról szólnak, hogy nem lenne legitimitása a nép által demokratikusan megválasztott vezetőknek, nem ez ellen tüntet a "nyugat", hanem olyan dolgok miatt, ami a magyar demokráciát szerintük belülről bomlasztja és ezért megváltoztatandó, szóval egy a többség számára teljesen érdektelen politikai vita volt, amitől még barát maradhat a barát, több is hangzik el kocsmaasztal mellett (feltételezem) probléma nélkül. Szóváltásunk során, mivel ellenérve nem volt, sorra olyan mondatokat adott a számba, amiket nem mondtam, ezzel viszont a fair vita legalapvetőbb szabályát szegve meg. Majd győzelemittasan utalt a BBC válaszlevelére is, hozzátéve, hogy</div>
<div style="text-align: justify;">
<blockquote class="tr_bq">
A BBC hozzáállása a magyar helyzethez már jó ideje részrehajló, és nem a tények, hanem a hangulat terén. Ezt jeleztem nekik, azért, hogy ne rontsák a saját színvonalukat. Na, meg legyenek tisztelettel irántunk. Válaszoltak, és abban elismerték, hogy ők is beszálltak a politikai csatába. Ami nem lenne rossz, de az ő esetükben azt jelenti, hogy tudatosan pártot választottak ország-világ előtt. A híradásaikat ezentúl érdemes megszűrni ezen a szűrőn.</blockquote>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Megtippeltem, hogy a válasz nem erről szólt, csupán elintézték egy "megértjük aggodalmait, igyekszünk TOVÁBBRA IS kiegyensúlyozott híradást nyújtani" kijelentéssel. Később észrevettem: ott a válaszlevél is, amit ide angolul és magyarul egyaránt berakok, mert ebben semmi olyasmiről nem volt szó, hogy a BBC beismerte volna, hogy beleszállt a politikai vitába és kikezdte saját hírnevét.</div>
<blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Dear Fr ____,</div>
<div style="text-align: justify;">
Thank you for your kind email and your passionate response to our coverage of Hungary. I can assure you that we are fully aware of the political debate raging in Hungary about Mr Orban's government. You need to know that we have complaints from both sides and so aim to tread a completely impartial path, as we do will all our coverage. We are also aware of Hungary's difficult history under communism and do our best to bring an accurate and impartial explanation of what's going on in the country. Hence we have a correspondent who had known Mr Orban for many years giving his assessment of the situation, as well as the daily news coverage which today includes the EU's commencement of legal infringement proceedings.</div>
<div style="text-align: justify;">
We are aware that Fidesz commands a big majority in parliament but we must also balance that with the widespread criticism the government gets in the EU and in Hungary too. This is what a vibrant democracy is about, whether in Budapest or London.</div>
<div style="text-align: justify;">
Yours</div>
<div style="text-align: justify;">
BBC News Website</div>
</blockquote>
Magyarul:<br />
<blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Kedves _____ atya,</div>
<div style="text-align: justify;">
Köszönjük kedves levelét és Magyarországról szóló hírösszeállításunkra adott szenvedélyes hangvételű válaszát. Biztosíthatom önt arról, hogy teljes mértékben tudatában vagyunk a magyarországi, Orbán úr kormánya körül tomboló politikai vitáknak. Szeretnénk, ha tudná, hogy mindkét oldal részéről értek hozzánk panaszok, ezért igyekszünk teljes mértékben részrehajlás nélküli úton haladni, amint tesszük azt minden tudósításunk során. Továbbá tudatában vagyunk Magyarország kommunizmus alatti nehéz történelmének és megteszünk minden tőlünk telhetőt annak érdekében, hogy hogy egy pontos és részrehajlás nélküli képet fessünk mindarról, ami az országban történik. Éppen ezért egy olyan újságíróra bíztuk a helyzet bemutatását, valamint a napi hírösszeállítást -mely ma tartalmazza az EU törvényes eljárását- aki rég óta ismeri Orbán urat. Tudatában vagyunk, hogy a Fidesz nagy többséggel rendelkezik a parlamentben, de ezt ki kell egyensúlyoznunk a kormányt az EU és magyar részről érő kritikákkal is. Erről szól egy pezsgő demokrácia, úgy Londonban mint Budapesten.</div>
<div style="text-align: justify;">
Tisztelettel:</div>
<div style="text-align: justify;">
BBC News Website</div>
</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Jelzésemre, miszerint a "Biztosíthatom önt arról, hogy teljes mértékben tudatában vagyunk a magyarországi, Orbán úr kormánya körül tomboló politikai vitáknak" nem egyenértékű azzal, hogy "Válaszoltak, és abban elismerték, hogy ők is beszálltak a politikai csatába" csak azt a választ kaptam, hogy</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
Kedves Attila! Láthatóan nem találkoznak gondolataink. Szeretném kérni, hogy kímélj a kommentjeidtől, lévén, hogy ez egy személyes oldal. Lévén, hogy mi nem vagyunk semmilyen kapcsolatban egymással ezennel fel is függesztem a kapcsolatunkat. Isten áldjon! ___</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Ez után következett első fokon a Facebook ismerősök közüli kirakás, hogy ne tudjak válaszolni, majd hamarosan minden általam írt komment kitörlése, hogy ne legyen látható semmiféle ellenvélemény, hogy ne csorbuljon saját jó híre, amikor az egyedüli dolog, aminek kitörlésével saját jó hírét és becsületét megmenthette volna az a BBC válaszának félreidézése.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ha valaki ragaszkodik ahhoz, hogy személyes legyen az oldala, akkor saját magáról írjon, ne másokat gyalázzon. Ha másokat támad, engedjen felületet a vitára. Ha azt akarja, hogy más még így se szólhasson bele, akkor elég, ha a kommenteket letiltja. Ha a kommentelés megengedett, viszont csak azok maradnak meg, amelyek osztják véleményét, mindenki mást pedig kimar, akkor nem <strike>rosszabb</strike> jobb* annál, amit oly hangzatosan elítél.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
Üzenetem Hozzád, és minden hasonlóan gondolkodó civilhez és egyházfihez a következő: Szabad eltérő véleménnyel lenni! Még nektek is. Mindenki megengedi, hogy véleményeteket kimondjátok, amazt érvekkel alátámasszátok. Nem csinálunk személyes ügyet abból, ha máshogy néztek dolgokra mint mi. De ha korlátozni próbáljátok saját véleményünk kinyilvánítását, ha kinyilvánított véleményünket előbb félreidézitek, majd meg-nem-történtté igyekeztek tenni, ha ily módon bemocskolni próbáltok és nem is adtok esélyt a válaszra, akkor az eltérő vélemény ártalmatlan helyzetéből személyes sérelmet kovácsoltok! Elő veletek és mutassatok valami gerincre hasonlatos dolgot, különben a saját magatok által ásott gödörből senki sem fog tudni titeket kihúzni!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Kommentálni márpedig szabad.<br />
<br />
*(Update: javítva, mert ugye ennek így van értelme...)</div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com15tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-44779973444533519492012-01-12T00:13:00.000+00:002012-01-12T00:16:37.099+00:00"Nekünk egy szaros idézőjel nem diktálhat!"<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://static.nol.hu/media/picture/21/46/35/000354621-4561-330.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="http://static.nol.hu/media/picture/21/46/35/000354621-4561-330.jpg" width="178" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Forrás: nol.hu. Mert úgy illik.</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
Amikor pár éve Londonban egy következmények nélküli esszét kellett benyujtanunk (értsd: a kapott értékelés nem számított be a végső átlagba, csupán "meg kellett, hogy legyen"), akkor mindazt, amit hat-hét oldalon keresztül összehalandzsáztunk feltöltéskor átment egy bizonyos <a href="https://turnitin.com/static/index.php" target="_blank">Turnitin</a> nevezetű szoftveren.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
A drága kis szoftver az esszét kijavító tanárnak kijelezte, hány százalékban hasonlít már létező írásokhoz az az irományunk, melynek tényleg abszolút semmi következménye nem volt emberek életére nézve (hidak nem dőltek össze, nem kaptunk dupla akkora fizetést másnaptól, nem kaptunk hangzatos címeket tőle, stb). Ilyeneket adott ki: "25% Low plagiarism level, probably many quotes" (alacsony plágium szint, valószínüleg több idézetet használ), meg "30% Elevated plagiarism level, worth looking up" (emelkedett plágiumszint, érdemes jobban belenézni), vagy "55% Blackbelt Copy-Paster. Just kick him out!" (feketeöves másológép, csak rossz hírt hoz rátok). Természetesen nem pont ezek a mondatok voltak az automatikus ajánlásokban, de most példának megteszi. A helyzeten az is árnyal, hogy filozófiában sokszor nem volt más választásunk, mint egyes érveket, ellenérveket pontosan visszaadni, ugyanis a precíz árnyalás nagyon fontos volt és a legapróbb változtatás már megváltoztathatta az egész bekezdés értelmét. Ezért tanáraink nem igazán sértődtek meg, ha a rendszer például 30%-os plágiumszintet adott ki.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Egyedüli igazi következménye a csalásoknak ott jelentkezett, amikor a záróvizsákon, más választásunk nem nagyon lévén, egykori esszéink anyagából táplálkoztunk emlékezetből, ugyanis lehetetlenség lett volna a filozófia szó szerint is könyvtárakat megtöltő, minden szerteágazó ágát behatóan ismerni kutatóstól, érvestől, ahogy mondják: szőröstől, meg bőröstől. Akkor már igazi eredményekért játszodtunk. Ahogyan mindenki más is, aki harcát megvívta és tudja, hogy milyen élmény.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nos, van valaki, aki <a href="http://hvg.hu/itthon/20120111_Schmitt_doktori_disszertacio_plagium" target="_blank">a jelek szerint</a> csupán egyfajta harc megvívásának élményét ismeri, fekete-fehér képe a bal felső sarokban, színes poziciója a jobb felső polcon (ha le nem mondott közben, amint az illik). Ő, úgy tűnik, 80%-ot kapott volna a minket vizsgáló szoftvertől, amire már a gépnek is elakadt volna a szava.<br />
<br />
Már csak arra vagyok kiváncsi, hogy ennek milyen következményei lesznek Schmitt Pálra és Magyarországra nézve.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
PS: az emlék:</div>
<div style="text-align: justify;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="250" mozallowfullscreen="" src="http://player.vimeo.com/video/29172616?title=0&byline=0&portrait=0&color=6790a9" webkitallowfullscreen="" width="400"></iframe></div>
<a href="http://vimeo.com/29172616">Turnitin Suite Demo</a> from <a href="http://vimeo.com/turnitin">Turnitin</a> on <a href="http://vimeo.com/">Vimeo</a>.<br />
<br />
<span style="text-align: justify;">(A cím meg a </span><a href="http://hircsarda.blog.hu/2012/01/12/2011_januar_12_csutortok_erno_es_kejno_napja_van" style="text-align: justify;" target="_blank">HírCsárdáról</a><span style="text-align: justify;">...)</span>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-17563913337350594082011-12-26T14:44:00.000+00:002011-12-26T14:44:48.565+00:00Alternatív karácsonyi üzenet 3: Alter Nativity<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-1wKxvOeg8A8/TviHlPk993I/AAAAAAAAEFk/zKw8iC-kIks/s1600/Naruto_Xmas___December_PinUp_by_jadeedge.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="160" src="http://2.bp.blogspot.com/-1wKxvOeg8A8/TviHlPk993I/AAAAAAAAEFk/zKw8iC-kIks/s200/Naruto_Xmas___December_PinUp_by_jadeedge.jpg" width="200" /></a></div>
Négy hétnyi advent elmélkedés alatt arra a következtetésre jutottam, hogy a Karácsony ugyanolyan jogon ünnepe a bevásárlásnak és konzumidiotizmusnak, mint amennyire a szeretetnek vagy legendás alakok születésének.<br />
<br />
Az évnek ebben a szakaszában rengetegen állnak ki a „karácsony” igazi jelentése mellett, mintha létezne valami ilyesmi a közmegegyezésen kívül. Azt mondják, hogy az ünnep igazi jelentése nem a bevásárlás, hanem a szeretet, az összetartozás, a remény születése meg hasonlóak.<br />
<br />
Ugyanúgy vannak, akik amellett állnak ki, hogy az ünnep valódi jelentése a téli napforduló, meg ősi római istenségek évfordulói, termékenységi ünnep, hajfésülési vagy hátvakarási, esetleg buddhaszobor-hasfényezési ünnep.<br />
<br />
Mindkét tábornak ugyanannyira van igaza, mint amennyire végzetes módon tévednek is.<br />
<br />
A karácsony mindig annak az ünnepe lesz, amire az embereknek igényük lesz és nincs ebben semmi fura. Csak az fura, ha valaki vagy valakik meg akarják szabni, hogy egy ünnepnek miről kell szólnia. Mintha maga a jelentés és az ünnep ott lebegne valahol a levegőben, elméktől függetlenül, arra várva, hogy valaki összekapcsolja őket.<br />
<br />
Ugyanolyan hibás ebben a vallási zelóta, aki meg akarja szabni, hogy az ünnepnek kihez kell kötődnie, mint az ateista, aki erőltetni próbálja, hogy ez mégpedig a téli napforduló ünnepe. Ha valakinek ünnepelni támad kedve és ezt valamivel racionalizálni akarja, az az ő baja. Nem hiányzik egy harmadik fél, aki ezt helyette megtegye.<br />
<br />
Eljön majd az idő, amikor a Karácsony a Gleccserek és Szarvasok Emléknapja lesz, vagy kevésbé optimista előrejelzések szerint a Győzelem Napja, amikor fagyöngy alatt szerencsés lesz hadat üzenni.<br />
<br />
Vagy akármit.<br />Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-88548916304725478512011-12-16T20:24:00.001+00:002011-12-17T09:00:22.966+00:00RIP Christopher Hitchens<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgclGWbmbARPh_fUeFw1MmRYDUDTDgSVuEf5Q3sj0Iq1WpGzm-27tk6PGXz3CWpno_Nqe6BdxzODV7F1r3jJG82eQnQcPYiNzqYjmF3gw8_DXfwwGcChIJEfKVSYyzhMhf4sPFDTg/s1600/hitchens.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgclGWbmbARPh_fUeFw1MmRYDUDTDgSVuEf5Q3sj0Iq1WpGzm-27tk6PGXz3CWpno_Nqe6BdxzODV7F1r3jJG82eQnQcPYiNzqYjmF3gw8_DXfwwGcChIJEfKVSYyzhMhf4sPFDTg/s320/hitchens.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Londoni éveim alatt ismerkedtem meg a vitriolos, szókimondó stílusával mindenütt feltűnő Hitchenssel. Eleinte nagyon zavart, de az a két perc hamar eltelt. Ahányszor megszólalt, annyiszor gondolkodtatott el, annyiszor indított el bennem lavinát mindaz, amit mondott.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Először is mint ateistát, mindent és mindenkit letaroló polemikust ismertem meg, csak később tudatosodott bennem, hogy egy komoly karriert befutott újságíróról van szó, aki sosem fogta magát vissza, ha valahol igazságtalansággal találkozott, elmondta azt, amit más félt kimondani és olyan tényekre hívta fel a világ figyelmét, mely dolgok mindaddig csak kevesekben tudatosodtak. Filozófiatanáraim mellett ő is gondolkodni tanított.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Az egyik dolog, amit rendre elismételt az volt, hogy a legfőbb rossz ami a világon és a világgal történhet az a szervezett vallás, mert ez a gyűlölet legfőbb forrása. Embereket nevel arra, hogy puszta létüknél fogva rosszak. Bűntudatukon és elfojtott szexualitásukon keresztül manipulálja a tömegeket, hogy e tudatuk, frusztrációjuk méginkább növekedjen és eme eltorzított emberi érzéken keresztül akármire képesek legyenek vallásuk nevében.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nos, eme gyakran említett érvével nem értek egyet. Mert hisz nem vak követője vagyok, hanem megfogadtam tanácsát és gondolkodom. Nem mintha távol állna az igazságtól, hanem azért, mert szerintem nem ment elég mélyre. Talán, mivel nem filozófus volt, hanem újságíró, ezt el is lehet nézni neki, még ha jelenleg a Twitteren keresztények és muszlimok fenyegetik is halálnak halálával az életműve és halála előtt tisztelgő, #GodIsNotGreat hash köré gyűlő tweetelőket, ami miatt a Twitter le is vette a trendek közül eme hasht. Egyszer hasonló téma miatt említette Hitch: sosem hallotok olyanról, hogy mi, ateisták halálosan megfenyegettünk volna valakit, csak azért mert keresztény...</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Vele való nézeteltérésem oka egyszerű. Én nem azt tartom, hogy a szervezett vallás minden gonosz gyökere. Két okból. Ezek közül egyik sem arra céloz, hogy ilyent kijelenteni átkos istentelenség és káromlás. Más okaim vannak.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Az első ok: a "gonoszság" erkölcsi, etikai kategória. Mint olyan, az egyén gondolkodásától, döntéseitől függ. Az egyéni döntésekre külső körülmény lehet ugyan kihatással, viszont sosem determinálja azt. Ha ezt állítanánk, egyenértékű volna azzal, mintha feloldanánk mindenkit az erkölcsi felelősség terhe alól, áttolva a hibát egy többé-kevésbé megszemélyesített jelenségre. Az csak a dolog pikantériája, hogy az említett jelenség emberekből, gondolkodásmintákból, mémekből, mozgalmakból, hagyományokból és társadalmi nyomásból tevődik össze, mely elemeknek mind meghatározható és fontos az emberi összetevője. Ezért, habár külső tényezők erősíthetik vagy gyöngíthetik, de a "gonoszság" okát az egyén rendelkezésére álló és az ő döntési hatáskörében rejlő jelenségben, tényezőben kell keresnünk. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Második ok: éppen ezért arra szorulunk, hogy a probléma gyökerét mélyebben keressük. Erre ki is tértem másik blogomon, melynek legutóbbi, majd négy hónapja megírt szövege <a href="http://parsor.wordpress.com/2011/08/29/szubsztanci-nelkuli-szubsztanciak/" target="_blank">így szól</a>:</div>
<blockquote class="tr_bq" style="text-align: justify;">
Egy embert addig fenyeget a valóságtól való elrugaszkodás veszélye, amíg azt tartja, hogy a szubsztanciák önmagukban létező és nem elmefüggő dolgok. “De hát ez így SZÉP”, “így HELYES”, “így JÓ”, mindaddig azt fogjuk hinni, hogy ez így van, amíg észre nem vesszük, rá nem jövünk, hogy nem létezik a “SZÉP”, a “HELYES”, a “JÓ” önmagában. Nem lebeg valahol láthatatlanul a levegőben vagy valami még láthatatlanabb halmaz kellős közepén csak arra várva, hogy valamire rácsatlakozhasson és onnantól fogva amaz “SZÉP” és “JÓ” lesz. Az egy dolog, hogy valamit szépnek, jónak, helyesnek érzékelünk, tartunk, ítélünk, de ez a mi szubjektív értékítéletünk. Amennyiben ezt elfelejtjük, a szubsztanciákat önmagukban létező, objektív lényeknek tekintjük és hajlamosak leszünk saját szubjektív látásmódunkat rákényszeríteni másokra. Mert az “így JÓ”, “így “HELYES”, “így SZÉP”. Viszont, amennyiben ráébredünk arra, hogy mindezek csupán az elménk szüleményei, szabaddá válhatunk tőlük és másokat is szabadon hagyunk.</blockquote>
<div style="text-align: justify;">
Véleményem szerint ez áll a rombolás középpontjában. Ha az ember nem tekintené az említett dolgokat, mint "Jó", "Rossz", "Illő", "Üdvös", "Kárhozatos" önmagukban létező dolgoknak, akkor egy csöpp erőfeszítést sem tenne annak érdekében, hogy erről másokat meggyőzzön. Viszont mindaddig, amíg ebben a hitben él, feljogosítva fogja magát érezni arra, hogy a "magasabb igazság" nevében mindenfélét elkövessen, valamint az általa szubjektíven hitt dolgokat mint objektív valóság tanítsa gyerekeinek és mások gyerekeinek. Ez már a dolog természeténél fogva kognitív disszonanciát okoz, hiszen adott emberpalánta azzal fog felnőni, hogy saját szubjektív érzéseinek nincs létjogosultsága az "örök, objektíven létező irányelvek és meghatározásokkal" szemben. Ez frusztrációhoz és elfojtásokhoz vezet. Mindez azért, mert valaki, aki rá nagyobb hatással volt, elmulasztotta felismerni a különbséget saját szubjektív ízlése és az objektíven létező dolgok között.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nagy igazságot mondott az, aki legelőször megfogalmazta, hogy a pokolra vezető út jószándékkal van kikövezve. Mert hiszen saját kritériumuk szerint sosem gonoszságból követik el e hibát és ebből kifolyólagos atrocitásaikat az emberek. A "jószándékot" önmagában-létező entitásként kezelő hominid pokolra vezető utat kövez ki leges-legelsősorban önmaga számára, másodsorban egy segítő kezet nyújt ebben a környezete irányába is. Lassan csökkenni fog, majd idővel teljesen megszűnik a kritikus gondolkozása - ez kimutatható -, brutálisan lecsökken a vallások szerint "lelkiismeretnek" nevezett képessége és ez már egyenes út arra a szintre, amit maga a vallásos szóhasználat nevez "gonosznak". Természetesen azzal a kitétellel, hogy ugyanezen emberek fogják eldönteni, mi lesz a "Jó" és mi lesz a "Gonosz", újonnan torzult ítélőképességük birtokában, vagy épp annak hiányában.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Így eshet meg például a Hitchens által is többször felemlített eset, hogy a szegényekért való jótékonykodás azzal társul, hogy megvonjuk tőlük és megtiltjuk nekik pont azt a tényezőt, amely nekik igazán segíteni tudna. Hogy pontosan kire célzott, most nem fogom megemlíteni, egy cikkben két "szent" túl sok lenne. Az ideológiai alapú jótékonykodás, vagy mások életébe való ideológiai alapú beleszólás ilyenkor jelentkezik és kúrja el rendszerint a helyzetet.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ahogy mondád, Hitch, Rot In Peace!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Tisztellek.</div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-11166195749302840272011-11-04T11:09:00.001+00:002011-11-04T11:10:01.074+00:00<a href="http://caritas-ab.ro/12jhj5465izz84kgh/Image/milliocsillag_hu_facebook_2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="188" src="http://caritas-ab.ro/12jhj5465izz84kgh/Image/milliocsillag_hu_facebook_2.jpg" width="200" /></a><br />
Az Egymillió csillag a szegényekért a romániai Caritas-szervezetek nagyszabású szolidaritási akciója. November 12-én a Gyulafehérvári Caritas gyertyákkal világít meg egy-egy közteret, a helyszínen begyűlt adományokból élelmiszercsomagokat vásárol a hátrányos helyzetű családok karácsonyának a szebbé tételéért.<br />
<a name='more'></a><br />
Az akció célja az összetartozás szellemének, az emberi szolidaritás érzésének erősítése, ugyanakkor figyelemfelhívás a társadalom peremére szorultak felé.<br />
<br />
Gyújts egy gyertyát és támogasd a szegény családokat!<br />
<br />
A többi helyszín mellett Gyergyószentmiklóson is, a Művelődési Központ előtt, 17:00 - 19:00 óráig.<br />
<br />
Már egy SMS-el is segíthetsz: Küldj hát egy SMS-t a 859-re november 1 és 14 között és 2 euróval támogatod őket!<br />
<br />
Csatlakozz te is kezdeményezésünkhöz és tedd ki facebook profilképedre az Egymillió csillag-kitűzőt: <a href="http://www.picbadges.com/egymillio-csillag-a-szegenyekert/2339458/#">http://www.picbadges.com/egymillio-csillag-a-szegenyekert/2339458/#</a><br />
<br />
<a href="http://www.egymilliocsillag.ro/">www.egymilliocsillag.ro</a>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0Gyergyószentmiklós, Románia46.72 25.5946.6982285 25.550518 46.7417715 25.629482tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-61314640536810480912011-10-05T10:33:00.000+01:002011-10-05T10:44:00.827+01:00Fizikai Nobel<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2010/03/31/dark_expansion.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="197" src="http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2010/03/31/dark_expansion.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i>Forrás: NASA</i></td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
A tegnap kihirdették az idei fizikai Nobel-díjat. Felét Saul Perlmutter, másik felét Brian P. Schmidt és Adam G. Riess kapta <a href="http://www.nobelprize.org/">"az Univerzum gyorsuló tágulásának távoli szupernovák megfigyelésén keresztül való felfedezéséért"</a>. </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><br /><br />
<div style="text-align: justify;">
Számomra a döntés igencsak furcsa. A felfedezés önmagában (már ha felfedezésnek lehet nevezni, én inkább megfigyelések interpretációjának hívnám) nagy dolog. Lenne. Arra alapszik, hogy több milliárd fényévre található Ia típusú szupernovák <a href="http://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6r%C3%B6seltol%C3%B3d%C3%A1s">vöröseltolódása</a> nagyobb mint a Földhöz közelebbi szupernováké. Ergo: minél távolabb van valami, annál gyorsabban iszkol elfele. Mindez azért, mert egy hipotetikus, titokzatos, eddig ki nem mutatott "sötét energia" kergeti vadul.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060228dark-energy.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="216" src="http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060228dark-energy.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Már ha a fénysebesség konstans ugyebár. Meg ha létezik a sötét energia (ami nem tévesztendő össze az Erő sötét oldalával, de amig ki nem mutatják, addig egyelőre ugyanaz a fiktív kategória).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Einstein szerint a fény sebessége konstans. 299.792.458 m/s.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De elmélete nem csak Einsteinnak van. Az E=mc^2 képlettel szemben létezik már elmélet arra vonatkozólag, hogy a fény sebessége nem konstans, hanem idővel csökkenő, amit a <a href="http://riofriospacetime.blogspot.com/">GM=tc^3</a> képlet fejez ki. Ennek ertelmében nem az univerzum tágulása gyorsul egy titokzatos, de eddig ki nem mutatott sötét energiának köszönhetően, hanem a fény lassul folyamatosan, ami pontosan a kísérletileg kimutatott gyorsuló tágulás mértékének felel meg.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nem azt mondom, hogy a fény lassul, azt sem, hogy nem létezik sötét energia. Csupán azt állítom, hogy kissé elhamarkodott dolog olyan "felfedezésért" Nobel-díjat adni, ami nem is felfedezés. Hisz akkor a kompetitív elméletet is felfedezésként kellene titulálnunk, hisz ugyanazokat a kísérleti megfigyeléseket írja le - csupán más modellel. Ugyanakkor e kompetitív elmélet eggyel kevesebb entitás létét feltételezi: nem kell megfigyelhetetlen és bizonyíthatatlan sötét energiát feltételezni ehhez. Tehát Occam borotvája egyből az első elméletet vágná le... Tudásunk egyelőre nem lehet - ezért nem nevezném felfedezésnek - kétségünk viszont annál több.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Addig is a "tudta Ön, hogy az Univerzum tágulása gyorsul?" kérdésre az emberek azon 21 százalékához sorolom magam, aki "nem tudta". Nem azért, mert nem hallottam volna róla, hanem azért, mert mint ismeretelméleti kategória, a tudás indokolt igaz hit, márpedig az eset igazsága nem eldöntött és kétségek merültek fel az indokoltsággal szemben is.</div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-77274876906322172462011-10-02T12:42:00.002+01:002011-10-02T12:43:44.923+01:00State of the Onion - vagyis a büdös valóság<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxu5VZMjTQNs5nktBpzw_ax-NXXlGJzUM_8XKHayJLbpT5x4TlCDuzQ1TcFYXAmRRxpiSz0jGXaBSgE4rpg2o3Cmx_kojUp0DziVVnXvc66_bb9HvEcLoDY19OZ-15krnh8eSM8g/s1600/september-2010-hd-sexy-calendar-1680x1050.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="125" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxu5VZMjTQNs5nktBpzw_ax-NXXlGJzUM_8XKHayJLbpT5x4TlCDuzQ1TcFYXAmRRxpiSz0jGXaBSgE4rpg2o3Cmx_kojUp0DziVVnXvc66_bb9HvEcLoDY19OZ-15krnh8eSM8g/s200/september-2010-hd-sexy-calendar-1680x1050.jpg" width="200" /></a>Az elmúlt 12 hónapra visszatekintve a legelső, amire emlékszem, hogy a szeptember egy nagy WTF-vel kezdődött - mint a mellékelt ábra is mutatja. Szeptember elején hazajöttem Londonból és a családi ház kész romhalmaz volt. Szeméttelep. Kifosztott frigyláda. Leégett múlt. Penésztnyészet. Fekete lyuk. Biológiai fegyver. Jogi csapda. Pénzügyi feneketlen tó. Valahol viszont lakni kellett és momentán ez volt az a "valahol". Egy hónap után már be tudtam költözni, ez volt szeptember vége.</div>
<a name='more'></a>Ahogyan tavaly erről beszámoltam <a href="http://csikiati.blogspot.com/2010/09/klinap-log-stardate-475634.html">itt</a> és <a href="http://csikiati.blogspot.com/2010/09/klinap-log-2-amit-tanulni-lehet-ha-mar.html">itt</a>, a kezdet nem volt annyira rózsás mint amennyire esetleg most tűnhet egy üveg szilvapálinka után.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Ha van egy dolog, ami ezen a téren még az álmoskönyvek szerint sem jelent semmi jót, az üres zsebbel és egyedül házfelújításba kezdeni egy olyan városban, amely már nem ismer. Víz nem folyik. Vécét nem lehet lehúzni. Minden rozsdás, penészes, vízköves. Nincs meleg víz. Az ablakrámák esnek ki a falból. A szemét szó szerint mellmagasságig ellepi a házat. A fal helyenként teljesen át van ázva, vakolat omlandóban. Villanyáram rögtön kikötve - majd vissza. Padló egy helyen szétrohadva, egy másik szobában szú által szivacsosra marva...</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
A szerencsém az elején az volt, hogy volt pár ember, aki átsegített pár kezdeti nehézségen. Anyagiakkal, munkával, takarítással, vízszereléssel, vakolással, együttgondolkodással, baráti érdeklődéssel, beszélgetéssel. Ezen segítség nélkül az indulás lehetetlen lett volna. Ugyanakkor a munka nagy része, olyan 90%-a egyedül zajlott, sokszor napi 8-12 óra monoton munkával.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Visszanézve az előző évre, már csak azért is, hogy ne vigyen rá a kísértés arra, hogy totál haszontalannak tekintsem, sikerült:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-bejárati ajtón zárat cserélni két rozsdás késsel (csavarhúzók hiányában)</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-átnézni a ház létező minden hivatalos papírját és múltbeli ügyeit</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-kiválogatni, kidobni és elszállíttatni 80 szemeteszsák szemetet</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-megjavítani a hálószoba padlóját</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-levakarni a budaiföld-rétegeket</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-újraglettolni</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-szobát kifesteni</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-ablakokat letisztítani, kigittelni és lefesteni</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-ajtókat legyalulni, megjavítani és lefesteni</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-vízcsapokat megjavítani</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-bútorokat helyrehozni, kitisztítani</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-hálószobába szalagparkett</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-ugyanoda új fények, villanyvezetés</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-melegvíz, fás kazánnal, tíz hónapja ad-hoc vízszerelési megoldással</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-használható, de még mai napig sem full funkcionáló fürdőszoba</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-félig leégett motel <a href="http://csikiati.blogspot.com/2010/11/ket-het-bontas-utan.html">lebontása</a> az udvar hátsó részében (törmelék és faanyag még midig ott, egy évvel utána)</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-villanyszámlahátrálék elintézése (kb 3-4x...)</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-megszabadulás egy kellemetlen lakótól</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-kellemetlen lakó hült helye fölött tető újrafödése...</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-konyha kifestése</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-gáztűzhely rendbehozatala</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-konyha és nagyszoba berendezése</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-mosógép megjavítása</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-törött cserepek egy részének kicserélése</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-elázott vakolat leverése, szárítás, újravakolás, festés a nagyszobában</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-telefon és internet beköttetése</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-kerítéssasok elásása (kerítés még hátravan)</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-vízóra felszereltetése</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-ház hátának leszigetelése (eddig félig, fele még hátra van)</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-adóhátrálék rendezés félig</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
-halom olyan munka, ami nem látszik meg, csak ha nem kerülnek elvégzésre</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
És a lista nem teljes...</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Ezek aztán valahogy úgy alakultak, hogy minden megoldott probléma vagy két másikat generált, vagy öt másik elintézését előfeltételezte. Apropó megoldatlan, úgy néz ki, hogy ahhoz, hogy a következő telem is ne úgy nézzen ki mint az előző, hogy fél éven át hajnal 1-2-ig fűtök és negyed óránál hosszabb időre nem tudok kimozdulni a házból, annyi mindent kellene megoldani a következő egy hónap alatt, amennyit esetleg 2 évi full nettó fizuval össze lehetne hozni. Nem rossz...</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Jó lenne ablakokat cserélni, mert ezek csak az esőt tartják kinn, annak is csak a nagyobbik részét. Jó lenne megjavíttatni a csempekályhát, mert az elmúlt télen két samottégla is leomlott belülről és helyenként csak a dekoráció tartja benn a füstöt, az sem jól, félő egy szénmonoxidmérgezés. Jó lenne végre bekeríteni az udvar hátsó részét, mindenféle ellenséges kellemetlenséget elkerülendő. Az is jó volna, ha az a sok törmelék eltűnne és a fa felvágódna, hogy legyen mivel fűteni. A nagykapu rohad szét, még 10-20 nyitás és totál szétesik. Aztán ami még sürgősebb lenne, hogy a fürdőszoba hibás, eresztő csatornázását és a vízcsöveket kicserélni, hogy ne áztassa alulról a falat, de akkor fel kell törni a betont és az már egy teljesen új fürdőszoba költsége. Ja, és a kémény meg omlik szét és a tető is porlik már, legalább tíz helyen ázik, szóval csak idő kérdése az egész.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Ehhez viszont már sok kedvem nincsen.</div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-34146559613097597942011-09-13T22:35:00.001+01:002011-09-13T22:39:42.131+01:00Az idő nyila<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.paragonfineart.com/images/kush/arrow-of-time.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="152" src="http://www.paragonfineart.com/images/kush/arrow-of-time.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
A gyertya füstje, hője és fénye miért nem áll össze gyertyává? A kirántott tojás miért nem áll össze és mászik vissza a tyúkba? A földön heverő falevél miért nem megy vissza a fára, az ág, amelyiken van, miért nem húzódik vissza a törzsbe és az a magba, amaz meg a gyümölcs közepébe miért nem épül bele? Állítólag senki sem tudja. </div>
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;">
Illetve mondanak olyasmiket, hogy az idő nyila determinálja, hogy az események egy bizonyos sorrendben történjenek, vagy azt, hogy ezt nevezik az entrópia törvényének, melynek értelmében az Univerzum minden termodinamikai rendszere és maga az Univerzum is mint termodinamikai rendszer a rendezetlenség felé halad.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Az idő nyilának problémája már nagyon rég óta foglalkoztatja a gondolkodókat, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time">mindjárt száz éve</a>, és már nagyon rég megoldhatták volna a problémát, ha rájöttek volna, hogy a kérdést rosszul tették fel, már magában a kérdésben olyan előítélet rejtőzik, amely lehetetlenné teszi egy értelmes válasz létrejöttét.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Van értelme például annak a kérdésnek, hogy „Miért zöld az ég?”, vagy annak, hogy „Miért kék a fű?” Sok nincsen, mivel az ég nem zöld és a fű nem kék. Ugyanígy, azt a kérdést feltenni, hogy a gyertya fénye, hője és füstje miért nem áll össze gyertyává, már önmagában azt feltételezi, hogy ez nem történhet meg és az időnek nyila van, mert máshogy nem lehet.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
És akkor kezdjük kérdezetni, hogy mi okozta azt, hogy a fizika törvényei az időnek csak egy irányát tegyék lehetővé, meg hasonló marhaságokat, amikor tudjuk, hogy az idő is egy ugyanolyan tér-dimenzió, mint a többi, csak éppen azokra merőleges. Tehát minden irányban elképzelhető a benne való haladás. „Akkor miért csak egy irányban haladunk?” – kérdjük.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Vegyünk egy mély lélegzetet, még egyszer olvassuk el ami eddig leírva vagyon és folytassuk alant, mert kell egy kicsi fantázia meg gondolkodás, de nem lesz vészes, ígérem. Csak az idő nyila problémát, meg a kauzáció problémáját fasírozzuk ki ma. Mindenkinek minden egyéb személyes problémáját, olyanokat, mint napi megélhetés, mit főzzünk délután, vagy hogyan közöljem ővele itt és most nem fogjuk megoldani, sajnálom. Na szóval:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ha egy festményen, ami egy kétdimenziós felület, tetszőleges irányba el kezdek húzni egy vonalat, majd e vonal mentén tizedmilliméterenként egyenként megvizsgálom a vászon színét, akkor elegendő táv megtétele után bizonyos mintát fogok felfedezni. Talán azt mondom ekkor, hogy „minden három Kék és egy Lila pont után egy Sárga jön, kivéve, ha mindez előtt egy Ciklámen volt, mert akkor nem Sárga következik, hanem Fekete”. És ezzel megalkotom e rendszer fizikai törvényeit, melyek megmagyarázzák a színfoltok egymás utániságának szabályait és előrejelzik a következő foltokat. Minél több megfigyelést végzek, annál többször kell újragondolnom elméleteimet, majd végül, amikor egy elég hosszú szegmenst áttanulmányoztam, elmondhatom, hogy megtaláltam a rendszert leíró Nagy Elméletet. Ekkor viszont felteszem a kérdést, természetesen, mert jobb ötletem nincsen, hogy ugyanez miért csak egy irányba történhet? „Egy Sárga és egy Lila pont után miért nem jön három Kék?” Meg sem járja a fejem, hogy rendszeremet direkt egy olyan sorrendben kutattam, amely lehetővé tette ezt a fajta tudatosságomat, ezzel a fajta tudatosságommal pedig csak ezt az irányt tudtam kutatni.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Most gondoljunk bele abba, hogy mi történik, ha ezen a vonalon a vizsgálódást a másik irányba kezdem el? A pontokat más sorrendben látom, az érdekesség és a pontosság kedvéért tegyük fel, hogy tudatosságom is más minőségű, ahogy fizikai megjelenésem is és gőzöm sincs, ki az az illető, aki itt magyarul hebegett-habogott. És megfigyelem, hogy egy „Yellow” és egy „Lilac” után pontosan három „Blue” jön, továbbá nagyon hasonló helyzetekben ha a „Yellow” helyett „Black” van, akkor a három „Blue” után mindig egy „Magenta” fog jönni. Erre a megállapításra elégedetten röffentek egyet és csápjaimmal megigazítom a bal hetedik szememen a polárlencsét. Közben azon gondolkodom, miért megy ez CSAK ebbe az irányba, mi kényszeríti mindezt erre az egész cirkuszra.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ám lehet tovább is folytatni. Képzeljük el, hogy elrugaszkodunk ettől a vonaltól, melynek mindkét irányítását kipróbáltuk és most egy ezzel kb 35 fokos szöget bezáró vonal esetén tesszük meg ugyanezt. Rövid leszek: olyasmikre fogok gondolni tudományos vizsgálódásom alatt, mint „de érdekes, minden második Blanche után Rouge jön, majd ha ez megtörtént már hatszor, akkor felváltva jön majd egy Bleu, két Chartreuse, majd egy Turqoise.” Emígyen <i>megalkotom e rendszer fizikai törvényeit</i>, mely törvények mostanra már egyre nyilvánvalóbb, hogy nem az egész kétdimenziós síkot írják le, hanem csak <i>azt a bizonyos egyenest, amelyiknek egyik mintázata az a tudatosságom, amely ezt az irányt önmagában érzékeli</i>. És nem is az egyenes mindkét irányát, hanem csak az egyiket. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ja, és kifelejtettem: „De miért történik mindez csak egy irányban...”</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ugye, most már milyen hülyén hangzik?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>PS: Mindebből kifolyólag természetesen új színben tűnnek fel olyan kérdések, mint például „Mit értünk ok-okozat alatt?”, „Kik vagyunk?”, „Van-e szabad akarat?”, „Mi a világ célja?”, stb. Ugyanakkor ezeket már nem biztos, hogy ki fogom fejteni, ugyanis láttam egy jó filmet és legközelebb arról akarok írni, hadd ne lőjünk le minden poént egyszerre.</i></div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-192683115641423512011-09-07T16:02:00.000+01:002011-09-07T16:02:34.448+01:00Kettős standard<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.photopumpkin.com/wp-content/uploads/trash-projection-5.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="220" src="http://www.photopumpkin.com/wp-content/uploads/trash-projection-5.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Ha a szeretetet csak mint feltételes jelenséget tapasztalhattuk meg eddig, akkor ez azt jeleni, hogy minket állatként idomítottak. Ha azt tettük amit elvártak, akkor elfogadtak, ha nem, akkor pedig elutasítottak. Ettől kezdve ahányszor nem úgy teljesítünk, ahogy magunknak megszabuk, ideális énünk büntetni kezd minket.</div>
<div style="text-align: justify;">
Mondhatni odabasz.</div>
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;">
Ha nem tudjuk elfogadni önmagunkat, akkor addig leszünk belső konfliktusban amíg tökéletesek nem leszünk. </div>
<div style="text-align: justify;">
Ha önmagunkat mindenképpen szépnek és tökéletesnek akarjuk látni, semi ettől eltérőt magunkban meg nem tűrünk. </div>
<div style="text-align: justify;">
Ha mégis jelen van, akkor mivel még nem vagyunk érzelmileg annyira érettek, hogy felvállaljuk saját döntéseinket ízléseinket és ítéleteinket, könnyen megeshet, hogy ki fogjuk vetíteni önmagunkból, hogy magunkat továbbra is szépnek és jónak lássuk.</div>
<div style="text-align: justify;">
Ez azon túl, hogy hazugságban tart, mérgezi körülöttünk a légkört és kapcsolatainkat. Amint az alábbi kis sztoriban is látható.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- Hóóóó, ember! Vigyázz, mert elüt egy autó!</div>
<div style="text-align: justify;">
- Hű, nem is figyeltem! A mai szentírási igén elmélkedtem és íme, Isten téged küldött, hogy vigyázz rám, hű szolgájára.</div>
<div style="text-align: justify;">
- Nem küldött engem senki, magamtól jöttem. És nem hiszek semmiféle istenben, továbbá hitednek semmi köze nem volt ahhoz, hogy visszaránottalak az út széléről. Csupán két releváns körülmény volt: te, meg a feléd száguldó autó. Ennyi.</div>
<div style="text-align: justify;">
- Nem hiszel? Meg kell mondanom neked, hogy Isten szemében undorító amit csinálsz és ahogy élsz.</div>
<div style="text-align: justify;">
- Véletlenül nem te undorodsz és rákened egy elképzelt istenre mert nincs annyi gerinced, hogy felvállald saját ízlésedet, véleményedet, meg előítéleteidet?</div>
<div style="text-align: justify;">
- Nem, én szeretem a bűnöst, a bűn az amit gyűlölök. Az ítélet távol álljon tőlem, télkezni csak Istennek szabad.</div>
<div style="text-align: justify;">
- Be kell vallanom, fenyegetőnek érzem ezt az egész istenhit dolgot. Mintha mindvégig fölöttem lebegne Damoklész kardja.</div>
<div style="text-align: justify;">
- Ez azért van mert érzed a bűn súlyát, ami lelkedet terheli! Pedig Isten feltétel nélkül és ingyen szeret.</div>
<div style="text-align: justify;">
- Hogy mi??? Inkább azért érzem, mert részedről folytonos ítélkezést tapasztalok. Vagy ez az “ingyen szerető” istened egyszerűen pokolra taszítana?</div>
<div style="text-align: justify;">
- Megmenekülhesz. Csak el kell fogadnod Őt uradnak és üdvözítődnek.</div>
<div style="text-align: justify;">
- De bakker, akkor nincs is választási lehetőségem, akkor mindez feltételes!</div>
<div style="text-align: justify;">
- Isten szabad akaratot adott nekünk, amit használhatunk mellette és ellene.</div>
<div style="text-align: justify;">
- Akkor hallgasd ezt, és jól figyelj! Nagyon kedvellek, meg minden. De ha nem hódolsz be előttem és nem fogadsz el uradnak és parancsolódnak, következőleg amikor figyelmetlenül lépsz le a járdáról, nem tehetek semmit érted. Nem rántalak vissza, az az autó el fog ütni és kínok között halsz szörnyet!</div>
<div style="text-align: justify;">
- Te önző, beképzelt szörnyeteg! Még van képed fenyegetni és megzsarolni!</div>
<div style="text-align: justify;">
...</div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-15317452114818110322011-09-01T10:49:00.000+01:002011-09-01T10:49:03.434+01:00Közösségi pénznemek reális esélyei Romániában<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://szatmartv.ro/wp-content/uploads/2011/08/szekely-sic.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="169" src="http://szatmartv.ro/wp-content/uploads/2011/08/szekely-sic.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Törvényes váltó, vagy kiegészítő, helyettesítő pénznem? Ha már ez a kérdés felmerült, akkor miért ne kérdezzünk rá: egyáltalán szükséges pénzről beszélnünk, vagy gondjaink nagy része anélkül is megoldható?</div>
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;">
A napokban nagyobb port kavart a Sic kiegészítő pénznem körül kialakult helyzet. A helyi, kiegészítő pénznemek egy zárt hálózatban közlekednek, csak egy bizonyos földrajzi, vagy alkalmazásbeli határ veszi körül őket. Fő céljuk egy hátrányos helyzetben lévő közösség gazdasági életének fellendítése. Jelen esetben egy pénzhelyettesítő utalványról van szó, melyet azok, és csakis azok használnának, akik csupán bizalmi alapon ezt egymás között fizetőeszközként elfogadnák.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Eddig az elmélet. Habár világszerte rengeteg hasonló modell létezik, nagyon nehéz olyan modellt találni, ami romániai viszonylatban működőképes lenne úgy jogilag, mint gazdaságilag és emberileg.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Kiegészítő, közösségi pénznemek esetén sosem az a cél, hogy lecseréljék az állam nemzeti valutáját és függetlenséget kiáltsanak ki. Szigorúan tekintve maga a Soproni Kékfrank sem "Kékfrank", hanem forint, ami a Magyar Nemzeti Bankban, egy számlán nyugszik és kamatozik. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy a Kékfrank azon forintok halmaza, amit csak egy bizonyos kis régió (Sopron és környéke) meghatározott üzleteiben jár körben és nem hagyja el a rendszert. A helyi pénz nem legális váltó, nem is pályázik erre a címre, a helyi pénz egy garancia, egy közösség adott szava, megegyezése, hogy egy konkrét pénzmennyiség mindig csak a helyi körökben fog körbejárni. A világon több helyen használnak ilyen eszközöket és az az általános tapasztalat, hogy míg a törvényes váltó átlagban 2-2.5-ször cserél gazdát mielőtt elhagyja a rendszert, addig egy papírra nyomtatott kiegészítő pénznem 4-5-ször, mielőtt kivonják a forgalomból. Ehhez mérhető helyi gazdaságélénítő hatása is.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Vannak a világon olyan kezdeményezések, mint például az Egyesült Államokban az Ithaca Hours, vagy Londonban a Brixton Pounds, melyek kifejezetten pénzek. E két országban a törvénykezés lehetővé teszi, hogy az emberek egymás között azt használjanak fizetőeszköznek amit éppen akarnak, azzal a pár kitétellel, hogy az állam hivatalos pénznemét csak az állam nyomtathatja, valamint, hogy ha valaki az állam hivatalos pénznemével kíván fizetni, akkor az árú vagy a szolgáltatás eladója azt köteles elfogadni. Ilyen, papiralapú pénzt Romániában bevezetni jelenleg nem lehet. A Nemzeti Banknak monopóliuma van a pénznyomás területén és mint láthatjuk, nem is kell ilyen messzire elmenni, elég csak megpendíteni a gondolatát annak, hogy pénzre hasonlító fizetőeszközt használnának - nem is egy régió, nem is egy város, hanem egy zárt kör, közös megegyezésből - és máris sokan e monopólium megsértését értik ezalatt.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ehhez hasonló kezdeményezések azok, melyek nem kifejezetten pénzt, hanem egy bizonyos utalványt használnak. Ezeknek az utalványoknak minden esetben megvan a maguk megfelelője az ország hivatalos pénznemében, tehát nem egy külön pénzről van szó, hanem egy megegyezésről, hogy egy bizonyos mennyiségű pénz csak bizonyos helyen vagy bizonyos célokra fordítható. Ahhoz hasonlítható, mint amikor a családi kasszában egy kisebb köteg pénzhez gemkapoccsal hozzátűzünk egy cetlit, hogy ezt az összeget csak tüzelőanyagra használhatjuk, vagy csak saját városunk területén. Mindezt tesszük azért, hogy a tüzifa költsége garantálva legyen, vagy mert elköteleztük magunkat, hogy keresetünk bizonyos százalékával helyi termelőket támogatunk. Nincs ebben semmi autonómiatörekvés, csupán ésszerűsített költekezés és a helyi gazdaság élénkítése. Ebbe a kategóriába tartozik a Soproni Kékfrank és ide szeretne tartozni a Sic is. Ami önmagában nemes gondolat, viszont a román törvények értelmében (163/2006) egy utalványt csak egy ember használhat, aki fel kell tüntesse a nevét és a személyi számát ezen. Ugyanúgy fel kell tüntetni az utalvány értékét (lejben), valamint még sok más apróságot. Tehát egymás közti fizetőeszközként nem lehet ilyesmiket használni, mert ezzel egyértelműen megszegnénk a törvényt (amit kis jóindulattal lehetne módosítani, vagy kiegészíteni, hogy ilyen kiegészítő pénznemek létezését is lehetővé tegye). Röviden: tilos utalványokkal kereskedni. Mondjuk, ebben a formában nem is érdemes, ugyanis ezek az utalványok már egyetlen használat után elhagyják a rendszert.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ezért léteznek amolyan "higitott", lájtos utalványok, mint például azok a kuponok, amelyeket újságokból lehet kiollózni és kedvezményre jogosítanak fel egy bizonyos üzlethálózatban. Technikailag ezek is kiegészítő pénznemek, szigorúan tekintve viszont marketingeszközöknek számítanak. Ha a helyi gazdaságot nem is élénkítit fel, de egy bizonyos üzlet forgalmát képesek megnövelni.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Milyen lehetőségek maradnak akkor országunk területén?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pénzt nyomtatni nem lehet, mert ugyan ha nem is várnánk el, hogy hivatalos fizetőeszköz státusza legyen pénzünknek, de tekintve, hogy egyedüli legális fizetőeszköz a lej, minden egyéb illegális. Utalványokkal bonyolult lenne megoldani, megkérdőjelezhető a helyi gazdasággal szemben kifejtett élénkítő hatása, minisztériumi engedély kell a kibocsátásukhoz, felmerül a fedezet kérdése is és nagyobb a füstje mint a lángja. Kedvezménykuponok bevezetésével meg már amúgy is foglalkoznak, ide sorolhatóak a hűségpontok is például.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Van egy másik lehetőség is, amit viszont be lehet vezetni. Nem kell hozzá pénzt nyomtatni, mert a kifizetések elektronikusan történnek, nem kell mögé fedezet, mert a rendszerben lévő számlákon található pontok összege minden adott pillanatban nulla, és nulla pénz kibocsátása eddig még nem járt fejvesztés veszélyével. Hogyan is működhet egy ilyen rendszer? Világszerte több száz, hasonló rendszer, úgynevezett "talentumkör", vagy "időbank", "szivességbank" létezik. A rendszerben résztvevők szolgáltatásaikat nem pénzért adják, hanem szívességből végzik, maga a szivesség viszont regisztrálódik egy központi adatbázisban adott pontszámmal. Kifestem a szobádat, a mindeddig nulla pontot tartalmazó számládon -5 pont lesz, az enyémen +5. Te nem muszáj kimondottan nekem visszafizesd ezt a szivességet, hanem a közösségnek fogod, tegyük fel 2 pontért angolra tanítasz valakit, 3 pontért pedig segítesz nekem felásni a kertemet. A legvégén az, akit angolra tanítottál felszereli nekem a polcokat 2 pontért, így a kör bezárul, mindvégig nulla volt az összes számlák mérlege, mindenki végzett munkát hozzáértése szerint és mindenki ki lett fizetve.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ugyanakkor mindez egy fikarcnyi pénzbe sem került. Továbbá kapcsolatok alakultak ki, erősödtek, minden résztvevő olyan munkát végzett, amivel amúgy is szívesen foglalkozik. "Vásárlóereje" többé nem attól függ, hogy mennyi pénze van, hanem attól, hogy milyen és mennyi munkát hajlandó a közösség tagjaiért elvégezni. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ilyen hálózatokra már léteznek online platformok, ilyen például a Cyclos is. Ez egy ingyenes, open source program, ami azt jelenti, hogy szabadon használható és szabadon módosítható, hogy megfeleljen a helyi igényeknek és hogy - magától értetődően - nyelvét értsék a helyiek is. Használata egyszerű, sőt még a beindítása is: egy állandóan internetre csatlakoztatott gépen el kell indítani a programot és onnantól már csak apróbb dolgokat kell beállítani, mint például a maximálisan felhalmozható pontok számát, vagy a pontok "becenevét".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mivel ebben a megoldásban a résztvevők közötti interakcióból teljesen kiiktatódik a pénz, nem kell rá pénzkibocsátási engedély. Mivel a rendszerben található pontok összege mindig nulla, ezért nem létezik infláció. Egyszer megkérdezték tőlem, hogy "dolgozom, de akkor mikor látok abból pénzt?" Erre csak azt lehet válaszolni, hogy a pénz itt is megjelenik, de olyan formában, hogy ezen öszegek felszabadulnak olyan célokra, amiket csak hivatalos váltóval lehet kifizetni.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Innentől kezdve a tehetség és szabadidő gazdagít, nem pedig a pénzügyi helyzet.</div>
Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-11250899835065125972011-08-31T22:26:00.000+01:002011-08-31T22:26:29.362+01:00Helyi pénz, országnyi nehézségek<div style="text-align: justify;">Elindulna a Sic. Tényleg jó volna. Egy olyan helyi pénzről volna szó, amelynek román pénzben a megfelelője a bankban csücsül amig a rendszert használók egymás között fizetőeszközként használnák a keletkezett utalványokat. Magyarországon már működik ez, Soproni Kékfranknak hívják és működik. Romániában nem, mert a világon egyedülálló módon itten az ország szuverenitása ellen indított támadásként értékelik.<br />
<a name='more'></a><br />
</div><div id="__ss_9087921" style="width: 477px;"><object height="510" id="__sse9087921" width="477"><param name="movie" value="http://static.slidesharecdn.com/swf/doc_player.swf?doc=11082909-110831160001-phpapp02&stripped_title=11082909&userName=csikiati" /><param name="allowFullScreen" value="true"/><param name="allowScriptAccess" value="always"/><embed name="__sse9087921" src="http://static.slidesharecdn.com/swf/doc_player.swf?doc=11082909-110831160001-phpapp02&stripped_title=11082909&userName=csikiati" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="477" height="510"></embed></object><br />
<div style="padding: 5px 0 12px;"><a href="http://hnepe.files.wordpress.com/2011/08/11082909.pdf">(Hargita Népe, 2011 aug. 29, 9. old)</a></div></div>Viszont hasonló helyi pénzek a világon mindenfelé vannak és érdekes módon sehol sem (sehol!) hisztiznek, hogy ettől az ország nem lesz szuverén. Aki csak kicsit is ért a témához megérti. Vajon csorbítják az ország szuverenitását a kajabonok? Csúcs röhej. Pedig kérem, azok is egy fajta helyi pénz. Határuk nem földrajzi, hanem egy bizonyos felhasználási terület.<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Csak hát ez az össznemzeti román paranoia, hogy minden olyan dolog, ami ki tudná mozdítani az országot a kátyúból (igen, ki tudná, ha máshol is alkalmaznák az országban az ötletet!) biztosan veszélyes, meg amúgy is mindenki a Román Állam vérét akarja szívni, az országot felnégyelni, főleg a magyarok, akiknek nyilaitól ments meg minket te láthatatlan mennyei alfahím!<br />
<br />
Egyelőre a Sic minimum 1-2 évig nem fog beindulni. Addig vannak más lehetőségek is. Ismeretes az időbank, a talentumkör fogalma, és ezennel felkérlek Titeket, hozzunk össze egyet Gyergyó környékén! Emberek közti együttműködés kell hozzá, meg egy kis fantázia, ami szerintem megtalálható az emberekben:)</div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-57403789181134096502011-08-31T21:22:00.001+01:002011-08-31T21:27:23.049+01:00Kiloccsant a tejNyolc hónap számolás után Svájcban, szuperkomputer segítségével sikerült elkészítsék a Tejútrendszer kialakulásának eddigi legrealisztikusabb modelljét. Egy PC-n ez 570 évbe került volna...<br />
<div><a name='more'></a><br />
</div><div>Jól látszik, hogy mi minden történne, ha kozmikus méretekben és menyiségben ömlene ki a tej. Az is így viselkedne.</div><div><br />
</div><div>Elképesztő ez a világ:)</div><div><br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="295" src="http://www.youtube.com/embed/VQBzdcFkB7w?fs=1" width="480"></iframe></div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-54572261665587778762011-08-30T19:53:00.000+01:002011-08-30T19:53:20.549+01:00Videó a mohácsi csatárólTegnapelőtt felrakták a YouTubera a mohácsi csata első részét. Sok kommentárt nem is fűzök hozzá, csak annyit, hogy íme, így kell történelmet oktatni a XXI. században. Nagyon várom már a második részt, remélem hamarosan azt is feltöltik.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="295" src="http://www.youtube.com/embed/znQLk3j10VA?fs=1" width="480"></iframe>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21999920.post-68064592661085458822011-08-30T19:14:00.000+01:002011-08-30T19:14:37.652+01:00Szekuláris Európáért Kampány<br />
<div style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><a href="http://secular-europe-campaign.org/wp-content/uploads/2011/04/SEC_03.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="80" src="http://secular-europe-campaign.org/wp-content/uploads/2011/04/SEC_03.png" width="320" /></a>Nemrég egy érdekes mozgalomról értesültem: <a href="http://secular-europe-campaign.org/">Kampány egy Szekuláris Európáért</a>. A neve önmagáért beszél, viszont a "szekuláris" szót legtöbben vagy nem értik, vagy ez volt az a mumus, amivel a templomban ijesztgetni szoktak. Legtöbbször azt halljuk, hogy az emberek értékvesztése meg minden nyavaja gyökerében a szekularizmus áll, hogy ez az oka annak, hogy az emberek eltávolodnak istenüktől, stb. </div><a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Most akkor tegyünk rendet a szótárban. A szekularizmus azt jelenti, hogy az Állam és az Egyház két külön dolog. Azt jelenti, hogy a törvényhozás, a végrehajtó meg a bírói hatalom nem vallási, hanem humanista alapokon működik, az egyházak viszont az emberek lelki dolgaival foglalkoznak, meg azokkal a szociális tevékenységekkel, melyek saját tanításaikból fakadnak.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Miért is jó ez? Azért, mert egy állam területén nem csak egy vallás él. Léteznek keresztények, muzulmánok, buddhisták, zsidók, hinduk, Krisna-tudatúak és <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster">pasztafáriak</a> is! Annak eldöntése, hogy éppen melyik vallás törvényei és világnézete épüljön bele az állami hatalmak értékeibe szükségtelen hatalmi harcba viszi az egyházakat, amint tette az utóbbi kétezer év során is.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Most lehet hüledezni, ijedezni, nem arról van szó, hogy az állam szándékosan tagadni fog minden olyan értéket, amit a vallások követendőnek találnak. Egyáltalán nem. Két dolog miatt sem. Az egyik az, hogy van rengeteg olyan érték, ami közös minden vallásban és a humanizmusban egyaránt. A másik az, hogy a vallások értékfogalmai erősen korfüggőek, szubjektívak. Jobb híján mindig az intuitíve legjobbnak tartott világi értékek után értelmeződtek a régi szövegek is. Így volt elfogadható a rabszolgaság vallási alapokon az újkorig és így vált halálos bűnné a felvilágosodás után. Így voltak a nők másodrangú emberek hosszú ideig és ugyanilyen alapokon küzdenek az egyenrangúságért egy ideje (mert nem Ádám lábcsontjából vétetett, hanem oldalbordájából, stb).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Az alábbi videót szándékosan polgárpukkasztásnak szánom, egy katolikus pap kampányol a szekuláris Európáért és szépen el is magyarázza, hogy miért teszi.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">"Elvégre Jézus is humanista volt."</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="295" src="http://www.youtube.com/embed/eBW1bcu6OLo?fs=1" width="480"></iframe></div>Csiki Attila-Józsefhttp://www.blogger.com/profile/16263200006777516849noreply@blogger.com0